Дело № 12-382/2019 (марка обезличена)

№... 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Оськин И.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2, представителя Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 августа 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. 

В обосновании своей жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с обжалованием постановления заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ от (дата) Поскольку определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, (дата) ФИО1 оплачен административный штраф, назначенный постановлением от (дата) 

При этом определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) вступило в законную силу (дата), то есть после оплаты административного штрафа. 

ФИО1 полагает, что в период с (дата) по (дата) не уклонялась от уплаты административного штрафа, а осуществляла судебную защиту своих прав. 

Кроме того указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ФИО1 не была извещена о судебном заседании, назначенном на (дата), а в период с (дата) по (дата) не имела возможность участвовать в судебном заседании по причине болезни.

В обосновании жалоба также указала, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку Центральный Банк РФ не является органом исполнительной власти. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2, представителя Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ по доверенности ФИО3, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от (дата), производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление от (дата) является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 №... от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом в постановлении были разъяснены требования ст.32.2 КоАП РФ в части обязательности уплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от (дата) отказано. 

Постановление заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 №... от (дата) вступило в законную силу (дата) 

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок добровольной уплаты штрафа истек (дата).

(дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – в размере 60000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ТУ-22-ДЛ-19-17807/1020-1 от (дата), заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 №... от (дата), вступившем в законную силу (дата), которые оценены мировым судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Обсуждая довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.81 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Банка России - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.25.1, 14.36, частью 11 статьи 15.23.1, статьями 15.26, 15.27.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п.1.2 Указания Банка России от (дата) N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 46375) перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включает в себя руководителей территориальных учреждений Банка России, их заместителей, а также иных должностных лиц территориальных учреждений Банка России, уполномоченных приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП.

Судом установлено, что приказом Волго-Вятского ГУ Банка России от (дата) внесены изменения в приказ Волго-Вятского ГУ Банка России от (дата) № ОДТ4-1562, в соответствии с которым ведущий юристконсульт отдела судебной и административной работы уполномочен составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных в том числе частями 1-3 статьи 15.27 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от (дата) составлен ведущим юристконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России М.Д.М. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, довод жалобы ФИО1 не принимается судом во внимание. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судом о рассмотрении дела объективного подтверждения не нашли. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата) N 343.

Согласно представленным материалам дела на судебное заседание, назначенное на (дата) на 08 часов 30 минут, ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой №... от (дата), телефонограммой, которая принята ФИО1 (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 слушанием отложено на (дата) на 09 часов 20 минут. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение с указанием даты и времени рассмотрения дела мировым судом заблаговременно направлялось на адрес электронной почты ФИО1 (дата) 

Кроме того материалы дела содержат сведения о направлении телеграммы №... от (дата), которая доставлена не была, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился.

При этом в материалах дела представлена служебная записка помощника мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), в соответствии с которой предпринимались неоднократные попытки дозвониться до ФИО1 (дата), (дата), (дата).

Вместе с тем согласно представленным материалам дела (дата) от ФИО1 об отложении судебного заседания, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.5КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Между тем доказательств невозможности участия в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. 

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 не могла лично принимать участие в судебном заседании. 

Кроме того ФИО1 не была лишена возможности представления каких-либо доказательств, обосновывающих ее позицию по существу рассматриваемого дела. 

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела у суда не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Судом установлено, что постановлением заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 №... от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от (дата) отказано. 

Постановление заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 №... от (дата) вступило в законную силу (дата) 

Срок добровольной уплаты административного штрафа истек (дата).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее и независимо от причин пропуска срока уплаты.

ФИО1 административный штраф оплачен (дата), то есть за пределами установленного срока добровольной оплаты штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 №... от (дата);

- копией информационного письма начальника Управления централизованного учета административных доходов Департамента национальной платежной системы ФИО5 об отсутствии по постановлению в отношении ФИО1 уплаты административного штрафа по истечении установленного КоАП РФ срока для добровольной оплаты штрафа;

- копией определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от (дата);

- объяснениями ФИО1 от (дата), в которых она указала, что оплатила штраф (дата) через портал;

- копией информационного письма начальника Управления централизованного учета административных доходов национальной платежной системы ФИО5 о направлении копии платежных поручений от (дата) в Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области, подтверждающие факт поступления денежных средств от ФИО1 в счет погашения штрафа;

- копией квитанции портала Госуслуг об оплате ФИО1 штрафа в размере 30000 руб.;

- платежным поручением Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области №... от (дата) о перечислении в Волго-Вятский банк ГУ Банка России денежных средств по исполнительному производству №... от (дата) в отношении ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб.;

- письменными объяснениями ФИО1 от (дата);

- протоколом об административном правонарушении № №... от (дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является доказанной. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)