УИД 19RS0001-02-2024-004874-62

Дело № 2-4421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 15 ноября 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД БАКС» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ЛОМБАРД БАКС» о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2 900 000 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа должна быть возвращена в течении двух месяцев со дня направления требования о возврате. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности. Решением Абаканского городского суда иск ФИО1 удовлетворен, с ООО «ЛОМБАРД БАКС» взыскано 3 030 500 руб., из которых 2 900 000 руб. – сумма займа, 130 500 руб. – проценты за ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по решению суда произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. В письменном виде представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «ЛОМБАРД БАКС» представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте разбирательства дела, однако направленные в его адрес извещения возвратились по истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Ломбард Бакс» в лице директора ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1 которого ООО «Ломбард Бакс» в лице директора ФИО3 заняло у ФИО4 денежные средства в размере 2 900 000 руб. под залог лома драгоценных металлов в виде золота 585 пробы в количестве 820 грамм (далее – залог).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 удовлетворено, с ООО «ЛОМБАРД БАКС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 000 рублей – основной долг, 130 500 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 253 рубля, а всего взыскано – 3 053 753 рубля.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что оплата по указанному выше решению суда произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО5 в счет уплаты долга ООО «ЛОМБАРД БАКС» по решению Абаканского городского суда по делу № денежные средства в размере 3 053 753 руб. 

Из расчета, представленного истцом следует, что размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 304 500 руб. (43 500 руб. * 7 мес.).

Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика указывала на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Вместе с тем, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ЛОМБАРД БАКС» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Принимая во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ требовать уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет, представленный стороной истца за заявленный период, суд принимает за основу и считает его верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Обобщая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ООО «ЛОМБАРД БАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 500 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая, исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД БАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 500 (триста четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 245 (шесть тысяч двести сорок пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.