Дело № 2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пашкову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 04 марта 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. 30 марта 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 7, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 04 марта 2016 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 386 706,25 рублей. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 14 сентября 2018 г. за должником числится задолженность в размере 474 010,86 руб., в том числе: 353 485,07 руб. – сумма основного долга; 120 525,79 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.03.2016 по 14.09.2018. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 940,11 рулей.

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04 марта 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления на предоставление кредита №2004819521/01.7, заключен кредитный договор №, на сумму 386 706,25 рублей под 28 % годовых со сроком возврата кредита через 60 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (л.д. 11-16). 

При заключении договора ФИО2 с условиями получения кредита, его погашения был ознакомлен, и согласен, то есть, он взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (оферты).

Офертой к Банку на заключение кредитного договора является не только подписанные ФИО2 заявление-анкета и заявление на предоставление кредита, но и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

При заключении договора стороны определили в договоре его цену, а также договором предусмотрен размер ответственности, при просрочке внесения платежа.

Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, открыв ответчику счет №, осуществив выпуск банковской карты и передав ее ответчику, а также, предоставив кредит в размере 386 706,25 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

30 марта 2016 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 7, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04 марта 2016 года от ПАО «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк», имеющему лицензию на осуществление банковских операций № 1557 (копия - л.д. 20).

В период действия кредитного договора ответчик нарушил его условия, в связи с чем по состоянию на 14 сентября 2018 года за ФИО2 образовалась задолженность в размере 474 010,86 руб., из которых 353 485,07 рублей – сумма основного долга, 120 525,79 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2016 года по 14 сентября 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 9, 10). 

Расчет, составленный истцом, соответствует условиям договора, суд считает его верным и принимает во внимание при вынесении решения. 

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей Банку, которые не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 940,11 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 940,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пашкову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пашкова ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2016 года по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 474 010 (четыреста семьдесят четыре тысячи десять) рублей 86 копеек, из которых 353 485,07 руб. – сумма основного долга, 120 525,79 руб.– проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Пашкова ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 11 копеек.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 04 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко