№ 2-4892/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Оренбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., с/т «Магистраль», земельный участок N. ФИО 1 земельный участок был передан в 1994 году его тетей ФИО 2, которая умерла. ФИО 1 также умер.

В 2002 году с/т «Магистраль» было преобразовано в СНТ «Магистраль». 

В целях реализации своего права собственности на земельный участок, на основании ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на указанный выше земельной участок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Оренбурга, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, СНТ «Магистраль» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебной заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ..., исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю N от ..., выданного на основании решения администрации г. Оренбурга от ... N-п, земельный участок N в с\т «Магистраль» находиться в собственности ФИО 2 

Из кадастрового паспорта от ... на земельный участок N в с\т «Магистраль» с кадастровым номером N следует, что земельный участок находится в собственности ФИО 2, свидетельство о праве собственности на землю N. 

В выписке из ЕГРН от ... на земельный участок с кадастровым номером N наименование правообладателя земельного участка отсутствует. 

Согласно записи акта о смерти N от ... ФИО 2 ... года рождения умерла ....

Согласно записи акта о смерти N от ... ФИО 1 ... года рождения умер .... 

Из копии наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО 1, умершего ... следует, что его наследниками являются сын ФИО3, жена ФИО4 и сын ФИО5, который в своем заявлении от ... отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО4. В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... выданное на имя ФИО 1, который является наследником указанного в завещании имущества ФИО 2 

В материалы дела представлено заявление на имя председателя с/т «Магистраль» от ..., из которого следует, что ФИО 2 просит исключить ее из членов товарищества и передать земельный участок N ее племяннику ФИО 1, так как по состоянию здоровья не может его обрабатывать, с семьей племянника ведет общее хозяйство.

В заявлении от ... на имя главы города Оренбурга ФИО 1 просит закрепить за ним в частную собственность бесплатно земельный участок N, площадью ... соток.

Согласно выписке из протокола собрания с/т «Магистраль» N от ... из состава членов товарищества граждан, которые не обрабатывают свои участки и не уплачивают членские взносы более 3 лет исключена ФИО 2 (св. N-с).

Согласно заявлению на имя правления с\т «Магистраль» от ... ФИО 1 отказывается от земельного участка N в связи с состоянием здоровья.

В заявлении на имя правления с\т «Магистраль» от ... ФИО2 просит принять его в члены с/т «Магистраль» в связи с куплей земельного участка N.

В материалы дела представлена справка от ..., выданная ФИО2 о том, что он является членом СНТ «Магистраль» с 1999 года, владеет земельным участком N, площадью ... кв. м. Задолженности по взносам и платежам не имеется.

В материалы дела также представлена членская книжка садовода СНТ «Магистраль» ФИО2, из которой следует, что истец добросовестно осуществляет оплату ежегодных членских и паевых взносов за земельный участок N, площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «Магистраль».

Из представленных в материалы дела заявлений ответчиков ФИО4 от ..., ФИО3 от ..., ФИО5 от ... следует, что ответчики не возражает против удовлетворения иска о признании за истцом ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 234 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчиков и учитывая то обстоятельство, что истец является членом СНТ «Магистраль» и с ... пользуется указанным выше земельным участком, составляющим территорию товарищества, добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ (с/т) «Магистраль», земельный участок N. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение принято 05.10.2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева