ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-477/2020

г. Уфа

25 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 и его защитника адвоката Швецовой М.М. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО3, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, срок наказания исчисляется с 17 часов 45 минут дата, в срок наказания зачислено время административного задержания с 18 часов 00 минут дата до 09 часов 30 минут дата,

У С Т А Н О В И Л А:

дата УУП ОМВД России по адрес ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО3 и его защитник адвокат Швецова М.М. обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ФИО3 указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. 

В жалобе адвоката Швецовой М.М. указано, что суд должен был привлечь к участию по данному делу прокурора, так как его отсутствие повлекло нарушение принципа состязательности судопроизводства. 

Защитник ФИО3 адвокат Шарипов Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом привел новые доводы о том, что граждане в районе горы Куштау с целью ее сохранения от разрушения противодействовали незаконным действиям АО «...», сотрудники полиции в ходе возникшего из-за этого конфликта порядок и безопасность граждан не обеспечили, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство защитника о вызове свидетелей, вина ФИО3 материалами дела не подтверждается. 

ФИО3, УУП ОМВД России по адрес ФИО1, адвокат Швецова М.М. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь на горе Куштау у д.адрес Республики Башкортостан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезду техники АО «...», в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по адрес ФИО1 (л.д.7); протоколом об административном правонарушении АП №... от дата (л.д.6); письменным объяснением ФИО2 от дата, согласно которым он работает водителем, дата получил указание от своего руководства на погрузчике с ковшом проехать на гору Куштау Ишимбайского района, вместе с другими сотрудниками на автомашинах и технике. Когда они приехали, то при съезде с трассы активисты начали преграждать путь. Он ехал во главе колонны. Людей было очень много, они собой преграждали путь. Прибывшие сотрудники полиции начали в мегафон разъяснять людям, что их действия незаконны, требовали, чтобы они разошлись, однако люди не расходились. После неоднократных требований сотрудников полиции разойтись, активисты требованиям не подчинились, не разошлись и сотрудники полиции начали оттеснять активистов. По ходу оттеснения активистов, он проезжал вперед, колонна ехала за ним (л.д.17, л.д. 17 оборот), видеоматериалами на CD-дисках (л.д.22,23,24) и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. 

Довод защитника Шарипова Р.Ф., приведенный им в судебном заседании, о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о вызове сотрудников полиции, подтверждения не находит, так как нерассмотренных письменных ходатайств ФИО3 или его защитника материалы дела не содержат.

Ссылки защитника Шарипова Р.Ф. на незаконность требований сотрудников полиции повлечь отмену судебного постановления не могут. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Материалами дела подтверждается, что ОА «Сырьевая компания» ведет в районе горы Куштау на территории адрес Республики Башкортостан производственную деятельность, для чего использует специальную тяжелую технику: тракторы, экскаваторы, грузовой транспорт и т.д.

Из видеоматериалов, имеющихся в деле на CD-дисках, усматривается, что на месте происшествия дата имеется скопление граждан, которые препятствуют нахождению там специальной тяжелой техники, при этом граждане находятся в непосредственной близости от движущихся транспортных средств, в том числе стоят перед ковшом экскаватора. При этом сотрудники полиции при помощи звукоусиливающей аппаратуры обращаются к гражданам с требованием прекратить свои действия. Данные требования сотрудниками полиции озвучены неоднократно, в течении длительного времени.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ФИО3 находился в числе граждан в районе горы Куштау дата, участниками производства по делу данный факт не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, когда на месте происшествия имелась реальная опасность для жизни и здоровья граждан, для общественной безопасности, считать, что требования сотрудников полиции носили незаконный характер, оснований не имеется, в связи с чем доводы защиты в этой части подлежат отклонению. 

Довод жалобы адвоката Швецовой М.М. в защиту ФИО3 о том, что при производстве по делу должно было быть обеспечено участие прокурора, является необоснованным, так как в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ участие прокурора по делам данной категории обязательным не является. 

Иные доводы ФИО3 и его защитников не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу и жалобу его защитника адвоката Швецовой М.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Васикова Р.Р.