<

№ обезличен>

50RS0

<

№ обезличен>-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

адрес> 17 июля 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Жел-Арык, 

<

адрес>, 

<

адрес> Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, работающего на «Профи ру», холостого, иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

№ обезличен>, не военнообязанного, ранее не судимого на территории Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

он, (ФИО1), действуя с умыслом на использование заведомо поддельного паспорта, в начале апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в близи метро 

<

адрес> г. Москвы, в нарушение ст.ст. 5, 6.1, 7 Федерального закона от ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции федерального закона от 

<

дата> г., ст.ст. 20, 24 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и без гражданства в Российской Федерации» в редакции федерального закона от 

<

дата>, в нарушение порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, за 15 000 рублей заведомо поддельный паспорта гражданина Кыргызской Республики АС 6729041 заполненный на имя «SATYBALDIEV ADILET» 

<

дата> г.р. имеющие способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствующие описанию защитного комплекса паспортов, выпускаемых в 

<

адрес>, что установлено, проведенной по уголовному делу экспертизой № 280 от 

<

дата>.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, продолжая свои преступные действия, на использование заведомо подложного паспорта гражданина, заведомо зная о подложности приобретенного паспорта гражданина Кыргызской Республики, 13.05.2024 года около 17 час. 30 мин., находясь в дополнительном офисе № 9040/02409 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, предъявил сотруднику банка вышеуказанный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 6729041 заполненный на имя «SATYBALDIEV ADILET» 

<

дата> г.р. Согласно выводам экспертизы, в представленном на экспертизу паспорте Республики Кыргызстан №

<

№ обезличен>, защитные знаки не соответствуют описанию защитного комплекса паспортов, выпускаемых в 

<

адрес>, а выполнены струйным способом печати при помощи цветной копировально-множительной техники, признаков изменения первоначального содержания документа, подчисток, дописок, исправлений, перекопированния и других изменений не выявлено.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как подтвердил в судебном заседании подсудимый, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО4 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, настоящее уголовное дело рассматривается судом в особом порядке.

Кроме того, в ходе судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, а также впоследствии его совершении не причинено какого-либо значительного ущерба обществу. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя ФИО5, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный, преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления общества и государства.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предприняты ли меры к уменьшению общественной опасности содеянного, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что объектом преступного посягательства в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ является официальный документ - паспорт гражданина, и как пояснил, однако какие-либо мер к восстановлению нарушенного, в результате совершения преступления, установленного порядка обращения официальных документов не предпринял, в том числе не предпринял попыток к заглаживанию вреда, путем внесения добровольных благотворительных пожертвований. 

Таким образом, суд не находит достаточных оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, в соответствии с ст. 25.1 УПК в порядке и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном, ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УИН 18

<

№ обезличен>, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46783000, КПП 504701001, р/с 03

<

№ обезличен>, КБК 18

<

№ обезличен>, БИК 044525000, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - паспорт гражданина Кыргызской Республики № АС 6729041 заполненный на имя «SATYBALDIEV ADILET» 

<

дата> г.р. - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь