36RS0001-01-2025-001695-25

Дело № 2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указал, что 08.07.2024 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № ..... о предоставлении кредита в сумме 772 500, 00 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 08.07.2036 г. По состоянию на 05.04.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 808 396, 97 руб., в том числе: 772 500, 00 руб. - сумма основного долга; 35 896, 97 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 09.07.2024 г. по 05.04.2025 г., на основании вышеизложенного просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по договору № ..... от 08.07.2024 г. в размере 808 396, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 21 197, 94 руб. (л.д.4).

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке о причинах неявки суду не сообщено.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.07.2024 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 772 500, 00 руб. с процентной ставкой 12% годовых, на срок 144 месяцев (л.д.11-12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 772 500, 00 руб. на карточный счет заемщика № ....., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, по условиям которого сумма ежемесячного платежа составляет 8582,00 руб. (л.д. 13,14).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 11), данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 05.04.2025 образовалась задолженность в размере 808 396, 97 руб. (л.д. 9). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, пени начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13 оборот). 

Истцом представлен расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 05.04.2025 г. задолженность по кредитному договору № ..... от 08.07.2024 г. составляет 808 396, 97 руб., в том числе: 772 500, 00 руб. - сумма основного долга; 35 896, 97 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 09.07.2024 г. по 05.04.2025 г. (л.д. 9).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № ..... от 08.07.2024 г. в сумме 808 396, 97 руб..

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 167, 94 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Воронежской области, зарегистрирован: 

<

адрес>, № .....) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 08.07.2024 г. в сумме 808 396, 97 руб., в том числе: 772 500, 00 руб. - сумма основного долга; 35 896, 97 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.07.2024 г. по 05.04.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 167, 94 руб., а всего 829 564 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025. Судья Романенко С.В.