Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 24 января 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В., подсудимого Курбонова Абдусалима Комилжон угли, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №065532 от 23.01.2019 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-4/2019 в отношении:

Курбонова Абдусалима Комилжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 9 классов средней школы, невоеннообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося; инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего, в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 30.11.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с учетом срока задержания с 28.11.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курбонов Абдусалим Комилжон угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 06.07.2018 года и не позднее 09.07.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 у., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения обнаруженного им мобильного телефона Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон SE» стоимостью 20769 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №........, и в чехле розового цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20769 рублей, который является для потерпевшей значительным. 

Указанные действия ФИО1 у. на предварительном следствии квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 у. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.122-124). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с содержанием обвинительного заключения он согласен.

Судом установлено, что: подсудимый ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного в судебном заседании ходатайства, в соответствии с которым приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства - в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником; с заявленным ходатайством обвиняемого ФИО1 у. согласились государственный обвинитель – прокурор Сураев С.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник – адвокат Стрельников О.А.; обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено; действия ФИО1 у. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно; наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 у. к уголовной ответственности суд не установил.

При определении вида и меры наказания ФИО1 у. суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением и показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющимися в материалах дела (л.д.13-15, 49-52, 57-61); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.18-26, 101); впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. В силу п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 у. судимости не имел (л.д.106-107). 

На основании исследованных материалов, характеризующих личность ФИО1 у., в том числе сведений о том, что на психиатрическом и наркологическом учете он не состоит (л.д.114,115), а также с учетом его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112); является гражданином Республики Узбекистан, на территории РФ находится с 08.01.2015 года, по истечении срока временного пребывания на миграционный учет не вставал, за пределы РФ не выезжал, на территории РФ не зарегистрирован, к административной ответственности не привлекался (л.д.103-105,108); приговором Спировского районного суда Тверской области от 27.11.2018 года он судим по ч.1 ст.161 УК РФ за совершение преступления 19.10.2018 года к 240 час. обязательных работ, путем зачета в порядке ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29.10.2018 года по 27.11.2018 года считается полностью отбывшим указанное наказание; официально не трудоустроен, подрабатывает на пилораме в п.Спирово; иждивенцев не имеет; сведений о наличии у него инвалидности и хронических заболеваний не имеется; содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 28.11.2018 года и по настоящее время (л.д.37-40, 45-46). 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, характер и фактические последствия совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие у него регистрации, основной работы и постоянного источника дохода на территории Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения ФИО1 у. наказания в пределах минимальной санкции инкриминируемой статьи - в виде штрафа и ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия обязательных работ подлежит зачету время его содержания под стражей до судебного разбирательства - из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Айфон SE», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.100,101) - подлежат оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в размере 1800 руб. в виде оплаты труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Курбонова Абдусалима Комилжон угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 464 (четыреста шестьдесят четыре) часа.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Курбонова Абдусалима Комилжон угли время содержания его под стражей с учетом срока задержания - с 28.11.2018 года по 24.01.2019 года включительно, из расчета один день за 8 часов обязательных работ, и считать его полностью отбывшим указанное наказание.

В связи с полным отбытием назначенного наказания избранную Курбонову Абдусалиму Комилжон угли меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон SE», оставить по принадлежности в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов