П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года с. Б. Солдатское 

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего Шевлякова В.И., 

при секретаре Забировой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №1330, выданное 08.09.2017 Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер №021782 от 23.07.2018;

потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, судимого 03.04.2017 Большесолдатским районным судом Курской области по ч.1 ст.151 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 30.06.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года примерно в 15 часов ФИО1 находился вместе с несовершеннолетним ФИО2 во дворе домовладения 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1, достоверно знающего о несовершеннолетнем возрасте ФИО2, возник преступный умысел направленный на систематическое вовлечение его в распитие алкогольной продукции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое распитие алкогольной продукции, ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, будучи дважды подвергнутым административному наказанию, за вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в употребление алкогольной продукции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь во дворе домовладения 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>., имея при себе бутылку водки «Штандарт», емкостью 0,25 л, с содержанием этилового спирта 40% готовой продукции, предложил несовершеннолетнему ФИО4 употребить с ним водку. Несовершеннолетний ФИО2 согласился на предложение ФИО1 и выпил примерно 100 г водки, в результате чего у него наступило состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Попов А.И. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.

Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учитывает полное согласился с предъявленным обвинением, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период срочной службы.

Также суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете в психоневрологическом, туб. кабинетах Большесолдатской ЦРБ не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. №). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы и с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, считает возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - пустая стеклянная бутылка емкостью 0,25л с этикеткой «Штандарт», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Большесолдатскому району Курской области, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу – пустую стеклянную бутылку емкостью 0,25 л с этикеткой «Штандарт», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Большесолдатскому району Курской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд Курской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.И. Шевляков