УИД № 77MS0265-01-2025-003635-20 № 12-1643/2025

Судья 1 инстанции фио                    

РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шульжика А.С. в интересах фио Махмаюнуса Исмаиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26 июня 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Защитник Шульжик А.С. обжалует данное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, а также дополнениях к ней указано, что должностным лицом были нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, так, протокол об административном правонарушении составлен 20.05.2025, а передан мировому судье свыше трех суток с момента его составления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права. Каких-либо определений о возбуждении административного расследования либо продлении его сроков ФИО1 не направлялось. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Учитывая, что для наличия состава административного правонарушения по указанной части и статье обязательным является признак заведомость, то субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины и наличие самой вины. Так, в указанное время по указанному адресу ФИО1 осуществлял поворот налево, однако, как не достоверно указано в представленной схеме, совершил проезд по встречной полосе движения, что не соответствует действительности. ФИО1, совершая поворот налево, двигался таким образом, что не задевал встречную полосу, а проехал по разделительной полосе движения, где проезд разрешен. Сам по себе протокол об административном правонарушении не может служить однозначным основанием для выявления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об обратном. Как усматривается из протокола и иных материалов рассматриваемого дела, к участию в деле не были привлечены свидетели и понятые. Факт фиксации инкриминируемого правонарушения осуществлен единолично сотрудником Госавтоинспекции без привлечения свидетелей. Данное обстоятельство свидетельствуют о недоказанности правонарушениях и значительных сомнениях в виновности фио в инкриминированном ему правонарушении, и не была учтена судом первой инстанции при рассмотрении дела, в результате чего была необоснованно принята обвинительная позиция. Отраженные в жалобе факты свидетельствуют об отсутствии в деянии фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказанности обстоятельств инкриминируемого правонарушения, а также существенном нарушении процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу защитника без его участия.

Защитник Шульжик А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Защитник Хамзин Н.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что ФИО1 осуществлял поворот в рамках ПДД РФ, схема составлена неверно, суд не в полной мере при назначении наказания учел данные о его личности, те нарушения, которые зафиксированы в карточке водителя, наложены на него как собственника транспортного средства, он помогает СВО, имеет грамоту.  

Выслушав доводы защитников, проверив материалы дела, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с пунктом 1.16.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 20.05.2025 в 13 час. 05 мин., управляя а/м Порше г.р.з. Е812НМ03 и следуя по адрес, в районе дома № 1 стр. 6, при повороте налево, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 8.6 и линии дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло движение по встречной полосе, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при этом данный маневр не связан с разворотом, поворотом и объездом препятствий. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного лица подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3175328 от 20.05.2025г., схемой нарушения, и рапортом сотрудника Госавтоинспекции.

Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции сотрудника Госавтоинспекции фио следует, что ранее с ФИО1 он знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. Им визуально было выявлено нарушение фио, который следуя по адрес в адрес, осуществляя выезд с ТЯК Москва, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.16.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Поворот налево на данном участке дороги вообще запрещен, поскольку установлен знак «поворот направо». В связи с изложенным им была составлена схема нарушения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении, кроме того, перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора с его стороны фио не установлено.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении протокола и приложенных к нему материалов на рассмотрение мировому судье, не могут служить основанием для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не влияют на существо совершенного ФИО1 административного правонарушения и на выводы мирового судьи о его виновности в его совершении.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 совершал поворот, не нарушая ПДД РФ, своего объективного подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При рассмотрении административного материала мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности указанного выше лица в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 26 июня 2025 г. в отношении фио Махмаюнуса Исмаиловича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Лихман