Дело № 2-780/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Насыровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме с надворными постройками, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее бабушка, ФИО3. После ее смерти наследниками по закону являются она и ее родная сестра, ФИО19, поскольку их отец ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. 

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, выяснилось, что имеется завещание, составленное ФИО3 на все указанное имущество в пользу ФИО4, о завещании при жизни бабушки она ничего не знала. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3 – ФИО9, затем умер муж ФИО3, все строительные работы по дому выполнял ее отец ФИО2, он ухаживал за домом, следил за его техническим состоянием, вкладывал в него свои личные денежные средства, провел газовое отопление в дом, построил деревянную пристройку к кухне, гараж, установил ворота, установил электрический насос и пробурил скважину, заменил крышу дома, покрыл ее шифером, построил новую баню. При жизни между бабушкой и ее отцом была договоренность, что она составит завещание в пользу ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждому. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО10 в суде иск не признала и пояснила, согласна с тем, что дядя был достойным сыном, но бабушка всегда ей говорила, что за все строительство она возвращала ему деньги. 

Представитель ответчика ФИО11 в суде иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Третье лицо ФИО18 в суде иск поддержала и пояснила, что они с ФИО2 прожили вместе 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ они поженились, в ДД.ММ.ГГГГ приехали в г. Бугульма в отпуск, купили автомобиль, начали строить гараж. Потом каждый год в отпуске приезжали в 

<

адрес>, Супруг ставил ворота, колодец, крыл крышу дома шифером, построил сарай для кур, веранду. В ДД.ММ.ГГГГ году построили баню, он просил бабушку отписать дом с надворными постройками по ? доли ему и его сестре. 

Третье лицо ФИО19 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходится бабушкой истца. 

После смерти ФИО3 наследником по завещанию является дочь умершей ФИО3 – ФИО4.

Наследниками по закону первой очереди по праву представления являются: внучка ФИО5, внучка ФИО19, отец которых ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, составила завещание, согласно которому она распорядилась принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, завещала их своей дочери ФИО4, завещание удостоверено нотариусом ФИО20, зарегистрировано в реестре за №С-1484.

Обратившись с настоящим иском, истец просит признать право собственности на ? долю указанного домовладения, обосновывая тем, что все строительные работы по дому выполнял ФИО2 - ухаживал за домом, следил за его техническим состоянием, вкладывал в него свои личные денежные средства, провел газовое отопление в дом, построил деревянную пристройку к кухне, гараж, установил ворота, установил электрический насос и пробурил скважину, заменил крышу дома, покрыл ее шифером, построил новую баню.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она знала ФИО2 Он при жизни проводил в дом отопление, бурил скважину для воды, построил кухню, крыл крышу дома шифером, строил гараж, баню, она все строительство видела сама.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является старшей сестрой ФИО18 Они с мужем раньше жили на Севере, приезжали в 

<

адрес> каждый год в отпуске, занимались строительством дома у бабушки. За это время они построили гараж, баню, сарай, крышу дома покрывали шифером, воду провели.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является супругом ФИО19 Ему известно, что тесть организовал в свое время постройку бани, финансировал строительство, сам он не участвовал в постройке. О строительстве бани он узнал от своей супруги.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является супругом свидетеля ФИО13, одновременно являлся свояком умершего. ФИО21 раньше жили на Севере, каждый год приезжали на лето в 

<

адрес>, занимались тут строительством. Его супруге от отца достался дом по наследству в 

<

адрес>, они пустили их туда жить. ФИО2 строил баню, ставил новые ворота, крышу крыл шифером. Он спрашивал у бабушки, отпишет ли она полдома ему, она говорила, что отпишет.

В обоснование строительных работ представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении цемента, пакли, досок, бруса. Заказ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профнастила, конька, саморезов, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении рубероида, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профнастила, саморезов. 

Суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает. 

Как следует из документальных сведений от нотариуса Лениногорского нотариального округа ФИО16, единственным наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО18 (третье лицо по данному делу). дочери ФИО2 – ФИО19 (третье лицо по данному делу), ФИО5 (истец по данному делу) от наследства отказались в пользу матери. 

Между тем, вопрос о признании права собственности на долю в спорном доме за умершим ФИО2 ставится истцом, которая наследство после смерти ФИО2 не принимала. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Между тем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права - о признании права собственности на долю в спорном домовладении за умершим. 

Иск заявлен к ответчику ФИО4, которая заявила права на спорное домовладение после смерти собственника домовладения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. 

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме с надворными постройками отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин