К делу № 12-402/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 июля 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя административного органа — Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановления мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что она, как привлекаемое лицо, не является субъектом правонарушения, так как умысла на предоставление заведомо ложных документов заявитель не имела. Факт наличия ложных сведений в документах, представленных ФИО1 на регистрацию, не доказан. При подаче документов на регистрацию юридического лица при создании ЖСК «Гарант», было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001, которое якобы содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО4 ранее была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что эти сведения назвать заведомо ложными нельзя, так как ложные сведения не соответствуют действительности, а представленные паспортные данные являются неактуальными. 

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа — Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ФИО5 в удовлетворении доводов жалобы возражал, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что представленное и подписанное ФИО1 заявление по установленной форме № Р11001 содержало недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО4, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном отношении к наступлению вредных последствий совершенного деяния. 

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ввиду того, что из материалов дела не усматривается точной даты получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2017 года в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ЖСК «Гарант», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001, Устав ЖСК «Гарант», утвержденный от 28 сентября 2016 года, протокол б/н собрания учредителей ЖСК «Гарант» от 14 июля 2017 года, протокол № заседания правления ЖСК «Гарант» от 14 июля 2017 года, протокол осмотра объекта недвижимости № от 02 августа 2017 года, гарантийное письмо о предоставлении адреса ЖСК «Гарант», документ об оплате государственной пошлины от 21 июля 2017 года.

Указанное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001 содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО4, паспорт серии 

<

данные изъяты>. 

Данное заявление имеет подпись заявителя ФИО1, которой она подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений она несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

При этом, при осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии № «не действителен» (истек срок действия). Согласно данных единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО4 принадлежит паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю установлен факт представления заведомо ложных сведений о документах удостоверяющих личность гражданина РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее защитник пояснил, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, так как заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001, поданное в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, было подписано помимо ФИО1, еще и ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, которые подписывались под достоверностью данных, удостоверяющих только личность каждого из них, и не могли знать о достоверности данных, предоставляемых ФИО4

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию.

Вместе с тем, учитывая совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с обстоятельствами предоставления недостоверности сведений о документах удостоверяющих личность гражданина РФ, выявленными в результате осуществления контрольных мероприятий, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку деяние ФИО1 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит переквалификации с части 5 на часть 4 названной статьи.

Относительно доводов защитников ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения судья приходит к следующему. Ввиду того, что заявитель при государственной регистрации юридического лица выступает в качестве наиболее заинтересованного в исходе дела субъекта, в этой связи именно заявитель заинтересован в том, чтобы обеспечить соответствие представляемых сведений, а также полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации. Так как заявителем при государственной регистрации юридического лица являлась, в том числе и ФИО1, она должна была быть в должной мере заинтересована и внимательна в представлении достоверных сведений на государственную регистрацию.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 14.25 названного Кодекса и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.