Дело №1-11/2019 

УИД 52RS0013-01-2018-001447-09

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса 11 июля 2019г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., помощника Выксунского городского прокурора Бузулукова А.Н., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого Апряткина А.М., защиты в лице адвокатов Баронец Ю.Ю., Кондаурова А.И., представителей потерпевшего Ж., К., при секретаре Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АПРЯТКИНА А. М.,… в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: 1. Апряткин А.М., являясь … общества с ограниченной ответственностью «….» ИНН …, юридический адрес: …, образованного …, осуществляющего свою основную деятельность: строительство жилых и нежилых зданий в соответствии с Федеральным законом « Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «…» (далее по тексту Устав), обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть имел полномочия осуществлять руководство деятельностью указанного Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, распоряжаться его имуществом в пределах, определенных законодательством и уставом данного общества. … между ООО «….» в лице … Апряткина А.М. и … (далее по тексту –заказчик) был заключен … контракт №… на выполнение работ по строительству (строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и поставка оборудования) объекта.. , расположенного по адресу: …. Цена работ по … контракту составила … рублей. Срок выполнения работ: с момента подписания … контракта, окончание работ - не позднее … года. В ходе исполнения …. контракта №… от …. у Апряткина А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере части денежных средств, выделенных …. на выполнение работ по строительству (строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и поставка оборудования) объекта, незавершенного строительством «….». С целью реализации своего преступного умысла Апряткин А.М. подыскал фирму ООО «….», располагающую необходимым оборудованием для …, способную поставить данное оборудование на объект. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Апряткин А.М. обратился к представителям данной фирмы, неосведомленным о его преступном умысле, предоставив перечень оборудования для …. После изучения данного перечня представителями организации была установлена стоимость оборудования, равная ….. Апряткин А.М., желая похитить в особо крупном размере часть денежных средств, выделенных на строительство и заведомо зная, что оборудование, необходимое для … имеет стоимость равную …., заключил … договор субподряда №… с ООО «…», обладающим признаками фирмы-«однодневки», на что указывает отсутствие у ООО «….» в период взаимоотношений с ООО «….» основных средств, имущества, транспортных средств, необходимых для выполнения строительных работ. Данный договор был заключен на выполнение работ по строительно-монтажным работам, поставке и монтажу оборудования водоподготовки на …., однако окончание выполнения работ в договоре субподряда превышал срок, указанный в …. контракте №…. от …. на выполнение работ на том же объекте и составлял –… года. Кроме того, в договоре субподряда была предусмотрена возможность пересмотра стоимости объекта дополнительным соглашением к основному договору, тогда как в п. 2 и 3.1 …. контракта цена принимается твердой на весь объем работ и пересмотру не подлежала. Указанные обстоятельства свидетельствовали о формальном подходе ООО «….» к заключению договора субподряда, с целью обналичивания денежных средств. Согласно данному договору ООО «…» вносит предоплату путем перечисления денежных средств на счет ООО «…» в сумме … рублей … копейки. Апряткин А.М. в период с … по …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, используя свое служебное положение, умалчивая об истинной стоимости оборудования, необходимого для …, находясь в неустановленном месте на территории г. Выкса Нижегородской области, убедил путем обмана сотрудников … в необходимости перечисления ему денег в сумме … рублей … копейки для завершения строительства. После чего Апряткин А.М. предоставил счет-фактуру №… от …, справку №… от … и акт о приемке выполненных работ №… от …, подписанные им и ООО «…», несоответствующие действительности, а именно содержащие ложные сведения о стоимости оборудования и фактической поставке оборудования на объект. Затем Апряткиным А.М. были составлены аналогичные документы и переданы в …, а именно счет-фактура №… от …, справка №… от … и акт о приемке выполненных работ №… от … на сумму … рублей … копейка, из которых … рубля … копеек составляла стоимость оборудования. … в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, используя свое служебное положение, Апряткин А.М. получил от заказчика денежные средства в сумме … рублей … копейка, путем перечисления указанных денежных средств на счет ООО «…» согласно платежному поручению №… от …. в счет оплаты за документально поставленное оборудование и выполненные работы, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенными денежным средствами, поскольку деньги безвозвратно были перечислены с банковского счета …. Согласно представленным ООО «…» в … счетов на оплату и товарных накладных, документально поставленное оборудование ООО «…» было приобретено в ООО «….». В период с … по … денежные средства, полученные от … были перечислены со счета ООО «…» Апряткиным А.М. на счет фирмы-«однодневки» ООО «…» платежными поручениями №… от …, №… от … и №… от … в размере … рублей … копейка, в качестве предоплаты по договору субподряда №… от …, посредством системы «…». … Апряткин А.М. с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление и придания законности его действиям в части расходования денежных средств на нужды по … контракту и исполнения контракта, действуя от лица ООО «…», при этом, не имея права действовать от лица данного общества, заключил с ООО «…» договоры поставки №… от … оборудования на объект незавершенного строительством «…». Согласно счетам на оплату №… от.. , №… от …, Апряткиным А.М. от лица ООО «…», в целях придания видимости взаимных кассовых расчетов, было приобретено оборудование стоимостью.. рубля … копейки для …. В целях осуществления своего преступного умысла Апряткин А.М. подписал лично договоры от лица ООО «…» с ООО «….». В дальнейшем оборудование было поставлено ООО «…» в г. Выкса напрямую, без привлечения представителей ООО «…». Таким образом, в не установленное время … Апряткин А.М. путем обмана сотрудников … похитил денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие заказчику в сумме … рублей … копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно путем обмана получил возможность распоряжаться денежными средствами … посредством зачисления их на счет ООО «…», а в дальнейшем с целью скрыть преступление, имитируя кассовые расчеты, перевел денежные средства на счет фирмы- «однодневки» ООО «….», чем причинил потерпевшему …. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму … рублей … копеек. 2. ООО «…» (ИНН …) образовано …, юридический адрес: … являлся Апряткин А. М. … года рождения. 

ФИО1, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а именно будучи уполномоченным осуществлять руководство деятельностью указанного Общества, представлять его интересы, совершать сделки от имени Общества, распоряжаться его имуществом в пределах, определенных законодательством и уставом данного общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с … по …, с целью легализации денежных средств, полученных в результате совершенного преступления- мошенничества, то есть хищения денежных средств … в особо крупном размере в сумме … рублей … копеек, в целях сокрытия источника преступных доходов, путем маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенным в результате хищения, при следующих обстоятельствах.

… между ООО «….» в лице ФИО1 и …. был заключен … контракт №… на выполнение работ по строительству (строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и поставка оборудования) объекта, незавершенного строительством «….», расположенного по адресу. …. Цена работ по … контракту составила … рублей.

… в ходе исполнения … контракта ФИО1 путем обмана сотрудников …, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие заказчику в сумме … рублей … копеек, которые ФИО1 получил от заказчика в составе платежа на общую сумму … рублей … копейки, путем перечисления указанных денежных средств на счет ООО «…», согласно платежному поручению №… от ….

Похищенные в результате совершения преступления денежные средства размере … рублей …. копеек для придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению деньгами, ФИО1, находясь в офисе по адресу: …., действуя умышленно, в период с …. по …. в составе платежей по платежным поручениям №… от …, №… от … и №… от … на общую сумму …. рублей … копейка перечислил со счета ООО «…» на счет фирмы –«однодневки» ООО «…», под предлогом предоплаты по договору субподряда №… от …, посредством системы «…».

В дальнейшем … ФИО1, с привлечением неустановленных следствием лиц, неосведомленных о преступных намерениях последнего, направил со счета ООО «…» похищенные денежные средства в особо крупном размере в сумме … рублей … копеек в составе платежа от … на общую сумму … рублей … копеек с назначением платежа «…» на счет своего знакомого Т., тем самым, замаскировав истинное происхождение легализованных денежных средств, скрыв их преступное происхождение, в результате чего данным денежным средствам придан легальный статус.

Таким образом, ФИО1 в период с … по … совершил финансовые операции с денежными средствами в особо крупном размере в сумме … рублей … копеек, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал и пояснил, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ….

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их, он действительно давал такие показания, однако пояснить, почему ранее не указывал, что оборудование на объект закупалось и поставлялось дважды, а также, что договоры от имени ООО «….» он подписал ошибочно, не смог.

Несмотря на непризнание совей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так допрошенный в качестве представителя потерпевшего Ж. в суде подтвердил, что …..

Свидетель Р. в суде подтвердил, что …..

Свидетель В. в суде подтвердил, что …..

Свидетель К. в суде и на следствии подтвердила, что.. 

Свидетель Н. на следствии и в суде подтвердил, что …. 

Свидетель П. на следствии и в суде подтвердила, что ….

Свидетель Б. на следствии и в суде подтвердил, что ….

Свидетель З. в суде подтвердил, что.. 

Свидетель С. суду подтвердил, что …. 

Свидетель Л. в суде подтвердила, что ….

Свидетель А. на следствии и в суде подтвердил, что …..

Свидетель Ч. на следствии и в суде подтвердил, что ….

Свидетель Т. на следствии и в суде подтвердила, что …

Свидетель Ц. на следствии подтвердил, что ….

…..

В суде свидетель Ц. дал в основном аналогичные показания, подтвердив в том числе, показания, данные им в ходе следствия, однако пояснил, что ….

Однако суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля Ц. именно в ходе следствия, поскольку они подробны, содержат точные формулировки тех сведений, которые при допросе сообщил свидетель, при этом каких-либо замечаний относительно проводимого следственно действия со стороны Ц. не поступало, напротив правильность показаний он удостоверил своей подписью. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством, суд также не находит, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля И. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ….. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашены также показания свидетеля Д. на следствии, согласно которым он подтвердил, что …..

Свидетель В. в суде пояснил, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. на следствии, согласно которым он подтвердил, что ….

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, пояснив при этом также, что при допросе на следствии ему предъявлялись на обозрении договоры, поэтому он мог более точно ответить на поставленные вопросы относительно наличия в них его подписи.

Свидетель Ж. на следствии и в суде подтвердил, что …..

Свидетель Я. в суде пояснил, что ….

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий были оглашены показания Я., данные в ходе следствия, согласно которым он пояснял, что ….

Относительно оглашенных показаний свидетель Я. пояснил, что ранее он не называл фамилию …., поскольку допрос его происходил на улице, а документов у него с собой не было, кроме того, кроме фамилии ФИО1, ему другие фамилии не называли, а сейчас он подошел более детально к этому вопросу. 

Однако суд находит показания Я. в указанной части недостоверными и неубедительными, поскольку ранее, при допросе в ходе следствия, данный вопрос у него уточнялся, однако фамилию Титов он не называл, поясняя, что не помнит, кто был директором ООО «….».

Судом также была допрошена свидетель обвинения Б., которая пояснила о своих взаимоотношениях с соседкой Ш., которой, как ей известно, ФИО1 доводится зятем. Однако суд показания данного свидетеля при вынесении приговора во внимание не принимает, как не относимые к существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сведениями, предоставленными …., согласно которым ….;

- согласно сведениям, предоставленным межрайонной инспекцией ФНС №4 по Нижегородской области, ….;

- в соответствии с Уставом ООО «….», единоличным исполнительным органом общества является ….;

- сведениями, содержащимися в копии акта налоговой проверки №… от …, согласно которым …:

- ООО «…» обладает признаками фирмы однодневки;

- отсутствие у ООО «…» в период взаимоотношений с ООО «…» основных средств, имущества, транспортных средств, необходимых для выполнения строительных работ;

- сведения о численности работников отсутствуют, сведения о доходах по форме … за … года не предоставлялись;

- заявлен 1 человек- директор ООО «…» С, доходы от ООО «…» в …. не получал;

- сведения в ПФ не предоставляются с момента постановки на учет в ПФ;

- по результатам сопоставления подписей указанных в графе «руководитель» в представленных документах установлено, что подписи от имени С. в счетах-фактурах, актах, справках и др. выполнены не С., а другим лицом;

- согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «…» отсутствуют расходы на выплату заработной платы, отчислений в ПФР, ОМС, расходы на коммунальные платежи, аренду складских помещений;

- предоставление налоговой отчетности с минимальными платежами в период взаимоотношений с ООО «…..», доля налоговых вычетов превышает 99%;

- расчетные счета открыты на незначительный период;

- данные по декларациям, предоставленным ООО «…» в налоговый орган, не соответствуют кредитовым оборотам по расчетному счету и др. ();

- копией … контракта №…, заключенного … года между …, как «….» и ООО «…» в лице директора ФИО1, как «…», согласно которому …;

- согласно справке №.. от … о стоимости выполненных работ и затрат по поставке и монтажу оборудования, они составили с учетом НДС … рублей;

- согласно копии акта №… от …. о приемке выполненных работ, предоставленного ФИО1 …, стоимость оборудования составила … руб. 

- согласно платежному поручению №… от …, на основании предоставленных ФИО1 счета фактуры №… от …, а также счета на оплату № … от … на расчетный счет ООО «…» по контракту №… от … были перечислены денежные средства в сумме … рублей ;

- данными, предоставленными инспекцией ФНС №… по …, согласно которым ООО «…» состоит на налоговом учете в инспекции с …, ООО «…» открыты расчетные счета №…. и № …; 

- в соответствии с договором об учреждении ООО «…» его учредителями являются С. и Т.;

- согласно выписке по лицевому счету ООО «…» №…, … на указанный счет поступили денежные средства в сумме … рублей;

- сведениями, содержащимися в копии акта проверки от … объемов фактически выполненных работ по строительству объекта незавершенного строительством «…» на предмет соответствия объемам работ, указанным в актах выполненных работ №№… от …, проводимой Выксунской городской прокуратурой с участием представителя «Заказчика» К., представителя ООО «….» ФИО1, согласно которым в ходе проверки установлено:

…;

- в соответствии со счетом на оплату №… от … ООО «…» должно оплатить ООО «…» за поставленное оборудование … руб. ; 

- в соответствии с копиями платежных поручений №… от …, №… от …, №63 от … с расчетного счета «…» на расчетный счет ООО «…» были перечислены денежные средства в общей сумме руб.;

- сведениями, содержащимися в копии ответа директора ООО «…» И., согласно которым он подтверждает ….;

- копиями предоставленных ООО «…» двух договоров №…, №… от … между ООО «…» и ООО «…» на поставку оборудования в соответствии со счетами на оплату №… от …, №… от … и № … от … на общую сумму … рублей; 

- сведениями по расчетному счету №… ООО «…», согласно которым на расчетный счет ООО «…» от ООО «….» были перечислены по договору субподряда №… денежные средства в сумме: ….; 

- данными протокола обследования помещения ООО «…», в ходе которого изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «…», а именно два договора поставки оборудования №№… от …, а также счета на оплату к данным договорам (…;

- согласно справке об исследовании -подписи от имени С. в договорах поставки №… от … и №… от …, в договорах подряда №… от …, №… от … и … от …, вероятно выполнены ФИО1 от имени ФИО1 (…);

- копиями локальных сметных расчетов оборудования, необходимого к поставке в рамках муниципального контракта №… от ….;

- данными осмотра места происшествия - …;

- сведениями, предоставленными ПАО «…» по движению денежных средств по счету ….;

- копией счета-фактуры №…от … представленной от ООО «…» о выполнении работ по договору №… от … на объекте «….» на общую сумму …. рублей;

- данными протокола осмотра места происшествия - …., в ходе которого осмотрено оборудование с фототаблицей к нему; 

- данными протокола осмотра документов, согласно которым осмотрены …; 

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым были получены образцы подписи П.; 

- согласно заключению эксперта №…, подпись в графе «Генподрядчик» в представленном договоре субподряда №… от … вероятно выполнена не П., а другим лицом;

- договором субподряда №… от …. между ООО «…» в качестве генподрядчика в лице П. и ООО «…» в качестве субподрядчика в лице …., согласно которому ….;

- сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного отделения в г. Выкса УФСБ России по Нижегородской области …, согласно которым ….;

- сведениями, содержащимися в справке по результатам ОРМ «Наведение справок» в отношении ООО «…», согласно которым ….;

- данными протокола выемки, согласно которым ….;

- данными протокола выемки документов выездной налоговой проверки в отношении ООО «…», в числе которых был изъят акт налоговой проверки №… от … и данными протокола их осмотра;

- данными протокола осмотра документов, согласно которым ….;

- данными протокола выемки, согласно которым в офисе арбитражного управляющего Д. были изъяты финансово- хозяйственные документы ООО «….» и данными протокола их осмотра, среди которых имеется …. контракт №…. от …. по строительству (строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и поставка оборудования) объекта, незавершенного строительством «….» с прилагаемыми к нему графиками производства работ и поставки оборудования, расчета договорной цены объекта.

По ходатайству защиты также был допрошен в качестве свидетеля Б., который суду подтвердил, что ….. 

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении денежных средств …., путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере установленной и полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, являясь … ООО «…» 17.10.2012 заключил с ….контракт №… на выполнение работ по строительству объекта …». По условиям данного контракта ООО «….» обязан был выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, а также поставить оборудование в соответствии с перечнем и стоимостью, предусмотренными сметной документацией, прилагаемой к контракту, которая пересмотру в ходе исполнения контакта не подлежала. 

При этом, являясь … ООО «…», в соответствии с Уставом общества, ФИО1 обладал полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Судом также установлено, что в ходе исполнения данного контракта, ФИО1, являясь … ООО «…», путем обмана должностных лиц … относительно действительной стоимости приобретаемого и поставленного оборудования, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме … рублей ….копеек. С этой целью, им был заключен договор субподряда №… от … с ООО «…», обладающим признаками фирмы- «однодневки» на выполнение, в том числе работ по поставке и монтажу оборудования, который предусматривал предоплату путем перечисления денежных средств на счет ООО «…» в сумме … рублей … копейки без намерения исполнения договорных отношений, предусмотренных данным договором. Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей …., данными о перечислении …. денежных средств на расчетный счет ООО «…» в сумме … рублей … коп., из которых … руб. стоимость оборудования, договорами поставки, заключенными ФИО1 от имени ООО «…» с ООО «…», в которых указана фактическая стоимость оборудования … руб... коп., а также данными о перечислении указанных денежных средств ООО «…». 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты относительно того, что кроме оборудования, поставленного от фирмы «…», было поставлено и другое оборудование от ООО «…», что подтверждается актом приемки поставленного оборудования №… от …, суд находит необоснованными, а показания подсудимого ФИО1 в указанной части недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами.

Действительно судом был исследован акт №… от … приемки выполненных работ, а именно оборудования на общую сумму …. рублей, который подписан ФИО1 от лица подрядчика и главой …..от лица заказчика.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей Р., К. на момент подписания данного акта указанное в нем оборудование фактически поставлено не было, данный акт был оформлен лишь с целью перечисления ООО «…» денежных средств необходимых для последующей закупки оборудования и исполнения контракта в установленные сроки. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку они постоянны, последовательны, мотивированы. Кроме того, подтверждаются заключением проверки, проведенной Выксунской городской прокуратурой при участии, в том числе самого ФИО1, согласно которому по состоянию на … года оборудование, указанное в акте №… от … о приемки выполненных работ на объекте …. отсутствует. Из показаний свидетелей П., Б., являющихся сотрудниками ООО «….», также следует, что оборудование был поставлено от ООО «…», в числе подрядчиков при выполнении вышеуказанного контракта фирма ООО «…» им неизвестна. При этом как пояснил свидетель П., договор подряда №… от … от имени ООО «…» с ООО «…» он не подписывал, что подтверждается заключением экспертов. Тот факт, что оборудование было поставлено только от ООО «…» подтверждается и показаниями сотрудника данной организации А., согласно которым …. Из показаний свидетеля Ч. также следует, что …..

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор подряда с ООО «…» был заключен ФИО1 формально, без намерения сторон выполнять обязательства по данному договору, а лишь с целью сокрытия фактической стоимости приобретенного и поставленного по … контракту оборудования, а также дальнейшего перечисления полученных в результате хищения денежных средств с целью придания видимости правомерного характера их владению. 

Кроме того, исследованные по делу доказательств, в частности данные, содержащиеся в акте налоговой проверки о том, что фирма ООО «….» обладает признаками формально-лигитимной организации, показания свидетеля Т. о том, что она никогда не была учредителем данной организации, показания свидетеля С. об образе жизни его сына С., значащегося в качестве … ООО «…», показания П и Б относительно того, что в числе подрядчиков при исполнении ….контракта фирма ООО «…» им неизвестна, также опровергают показания ФИО1, что данная фирма выполняла обязательства по договору подряда, в том числе поставку оборудования. Об этом свидетельствует и тот факт, что договоры поставки оборудования с ООО «….» от имени ООО «…», также заключал ФИО1, не имея при этом соответствующих полномочий.

При этом суд принимает во внимание, что показания самого ФИО1 в указанной части противоречивы, о том, что оборудование поставлялось дважды, ранее в ходе следствия он не заявлял, пояснив об этом только в суде.

Суд также приходит к однозначному выводу, что ФИО1 достоверно была известна фактическая стоимость оборудования, необходимого для выполнения контракта и в итоге поставленного ООО «…», а именно … рублей … копеек, что подтверждается показаниями свидетелей Ч, А о том, что именно с ФИО1 велись переговоры как относительно перечня оборудования, необходимого для пуска и функционирования бассейна, так и о его стоимости, и именно ФИО1 подписывал соответствующие договоры от имени ООО «…», что подтверждается заключением специалистов и фактически не опровергается самим подсудимым.

При этом доводы ФИО1, что указанные договоры от имени ООО «…» он подписал случайно, в числе других документов, оформляемых от ООО «…», суд находит надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, в том числе с учетом того, что в ходе следствия ФИО1 об этом также не пояснял.

Доводы защиты, что помимо оборудования по …, полученного от фирмы «…», из акта №…от … видно, что было поставлено и другое оборудование, суд также находит необоснованными учетом приведенных выше доказательств, из которых следует, что на момент подписания акта №… от …, указанное в нем оборудование фактически поставлено не было.

Доводы защиты, что не установлено, какое именно оборудование и на какую сумму находится в помещениях … также не является основанием к оправданию ФИО1 Судом с бесспорностью установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, выделенных ему администрацией при выполнении …. контракта, скрыв стоимость, за которую фактически им было приобретено оборудование у ООО «…», получив при этом от … значительно большую сумму. При этом сметная прибыль на стоимость оборудования в рамках реконструкции …. контракту №…. от …. подрядчику- ООО «….» не была предусмотрена.

Доводы защиты, что в деле отсутствуют доказательства того, что денежные средства в сумме … рублей … копеек перешли в собственность ФИО1, суд также находит несостоятельными.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов, а также данных о движении денежных средств по расчетному счету ООО «….» следует, что …..

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, путем обмана относительно действительной стоимости оборудования, приобретенного им в рамках исполнения … контракта, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих … в сумме … рублей …копеек, что в соответствии с пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд также приходит к выводу о виновности ФИО1 в легализации полученных в результате хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данное преступное деяние относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, соответственно составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

Как установлено судом из указанных выше доказательств, ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем обмана …. в сумме … рублей …копеек, которые поступили на счет ООО «…».

В дальнейшем ФИО1, являясь … ООО «…» и обладая в связи с этим полномочиями по выполнению в указанном обществе организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в период с … по … в составе платежей по платежным поручениям №… от …, №… от.. и №.. от … на общую сумму … рублей.. копейки перечислил со счета ООО «…» на счет ООО «…», под предлогом предоплаты по договору субподряда №… от … похищенные денежные средства, что подтверждается копиями указанных платежных поручений, а также сведениями по движению денежных средств как по счету ООО «…с», так и по счету ООО «…». При этом суд приходит к выводу, что данные финансовые операции были совершены ФИО1 именно с целью придания правомерно вида владению, пользованию и распоряжению похищенным денежными средствам, о чем свидетельствует и тот факт, что указанные денежные средства были переведены по договору подряда, который был заключен формально, без намерения его участников выполнять обязательства по данному договору, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства. 

Суд также приходит к выводу о доказанности того, что далее указанные денежные средства, с целью их легализации, ФИО1 с привлечением неустановленных лиц, со счета ООО «….» в составе платежа от …. на общую сумму … рублей с назначением платежа «…» были переведены на счет Т. Об этом свидетельствует перевод денежных средств в сумме близкой к сумме похищенных денежных средств в день их поступления на счет ООО «…» от ООО «…», в адрес лица, знакомого ФИО1 Показания свидетеля Т. в суде о том, что данный займ ему был предоставлен хозяином ООО «…» Т., суд находит недостоверными, поскольку ранее ни Т., ни ФИО1 данное лицо не называли, что свидетельствует о надуманности их показаний в суде, тем более с учетом их утверждений, что с Т. они были знакомы давно, соответственно при допросах на следствии забыть данное лицо они не могли.

В соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ, сумма похищенных и легализованных ФИО1 денежных средств … рублей … копеек, являются особо крупным размером. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступных деяниях доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ- совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, в том числе по ст. 159.4 УК РФ в редакции от 29.11.2012 №207-ФЗ, как об этом указывает подсудимый, суд не находит, поскольку в данном случае хищение совершено в ходе исполнения ….контракта, стороной которого выступает …, не являющаяся коммерческой организацией, а также субъектом предпринимательской деятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

….

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «…» ч. … т. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1. также не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения- заключение под стражу.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании в пользу …. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере … рублей … копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме … рублей … копеек, то есть за вычетом суммы ущерба, возмещенного добровольно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с …. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу …. материальный ущерб в сумме …. рублей … копеек.

Вещественные доказательства: ---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.