Дело №

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО4, Администрации г.о.Балашиха о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО6 в связи с невнесением платежей образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований от 199/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». Заключительный счет был выставлен и направлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95 208,52 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 95 208,52 руб. По имеющимся у истца сведениям ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 208,52 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Балашиха, Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО3

Протокольным определением произведена замена ответчика ФИО8 на Администрацию г.о. Балашиха.

Истец ООО «Юридический Центр Эталон» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что в наследство не вступала, фактически не принимала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку приняла фактически наследство, проживала совместно с умершим ФИО6, продолжает проживать в квартире; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и выпустить кредитную карту с лимитом 300 000 руб., стоимостью кредита для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 25,22% годовых.

На основании заявления (оферты) ФИО6 банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, тем самым заключил с должником договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя должника банковскую карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 15 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности, которую должник активировал ДД.ММ.ГГГГ, совершив расходные операции.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получением банком первого реестра платежей (п. 2.4 УКБО).

В дальнейшем ФИО6 обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнял, прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Задолженность должника перед банком составила 95 208,52 руб., из которых сумма основного долга 88 330,30 руб., задолженность по процентам 6 814,33 руб., задолженность по иным платежам и штрафам 63,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований от 199/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников (договоры, из которых возникла задолженность), с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Юридический Центр Эталон». 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 судом не установлены.

Как установлено судом, родственниками умершего ФИО6 являются: ФИО1 и ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей открыто наследственное дело №.

ФИО3 является наследником после смерти ФИО1 принявшим наследство, по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию, что прямо следует из копии наследственного дела поступившего по запросу суда.

В возражениях на иск Администрация г.о. Балашиха сообщила, что при жизни ФИО6 принадлежала доля в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, в размере 1/4 доли, в которой ФИО6 проживал совместно с ФИО1

С целью получения информации о наличии принадлежащего на дату смерти ФИО6 имущества судом направлены запросы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателю ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты: 1/4 доля в праве на жилое помещение – квартиру площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО1, ? доля – ФИО3

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания данных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>.

В соответствии с. п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

Ответчик ФИО3 в возражениях указала, что наследство после смерти ФИО6 не принимала, фактических действий по принятию наследства не совершала. Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что наследником заемщика, фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО3, которая в том числе приняла наследство после смерти бабушки ФИО1

Более того, поскольку ФИО3 является сособственником квартиры, соответственно, приняла наследство как после смерти ФИО6, так и после ФИО1, что следует из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1

По представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 95 208,52 руб. и включает в себя сумму невозвращенного долга – 83 330,30 руб., задолженность по процентам – 6 814,33 руб., иные платежи и штрафы – 63,89 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, как не представлено и доказательств отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 208,52 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию именно с ФИО3 как с наследника принявшего наследство. Стоимость наследственного имущества в данном случае превышает размер задолженности в сумме 95208,52руб., поскольку доля в квартире умершего ФИО6 составляет ?, а кадастровая стоимость 

<

адрес> 981 326руб., что следует из выписки ЕГРН по состоянию на 22.01.2025г.

В связи с тем, что суд установил наследника принявшего наследство после смерти ФИО6, требования к Администрации г.о.Балашиха удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №р. паспорт № в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» № задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 208,52 руб., которая состоит из: основной задолженности в размере 88 330,30 руб., задолженности по процентам в размере 6 814,33 руб., задолженности по иным платежам и штрафам в размере 63,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 руб.

В удовлетворении требований ООО «Юридический Центр Эталон» к Администрации г.о.Балашиха о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

Городского суда 

<

адрес> ФИО9ёва