РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.08.2012 между ООО «Элит-Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № 111-30/12И, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 1 360 000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома, стоимостью 1700 000 рублей, кадастровый номер №. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Астраханской области 24.08.2012 за №30-30-04/036/2012-025. Согласно Закладной от 24.08.2012 и Договору купли-продажи закладных №11-12/ДКПЗ/5(1) от 27.12.2011, последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Начиная с января 2015 года, Заемщик своевременно не исполняла обязанности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 12.09.2017 заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по договору займа составляет 2 556497 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 290 133 руб., сумма просроченных процентов – 596 914 руб. 88 коп., сумма пеней – 669 450 руб. 04 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика. Согласно заключению от 23.04.2018 рыночная стоимость квартиры составляет 1141610 руб. Истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 913 288 рублей, т.е. 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом независимого оценщика. Кроме того, просил в соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор займа № 111-30/12И от 20.08.2012, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 32 982 рублей. 

Представитель Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) ФИО2, действующая на основании доверенности №979 от 07.09.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2012 между ООО «Элит-Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа №111-30/12И, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику ипотечный жилищный заем, а заемщик обязалась возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора: сумма займа 1360 000 руб., срок займа - 180 месяцев, процентная ставка по займу 15,5 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Договора (страхование рисков) устанавливается процентная ставка по займу 13,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 17719 рублей. Согласно п. 1.3 Договора заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного на 1 этаже трехэтажного жилого дома, стоимостью 1700 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по Договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1) (л.д. 9-24)

Согласно ст. 4.4.1 Договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца включительно. 

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца включительно. 

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, выдав 20.08.2012 заемщику заём в размере 1360000 руб., что подтверждается платежным поручением №680 от 20.08.2012 (л.д. 43) 

По договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 20.08.2012 ФИО1 приобрела право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на 1 этаже трехэтажного жилого дома, за 1700 000 рублей, из которых согласно п. 2.2 договора купли-продажи квартиры 1360000 рублей оплачены за счет заемных средств (л.д. 39-42). Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано 24.08.2012, одновременно в ЕГРН произведена запись об ипотеке №30-30-04/036/2012-025. 

Права первоначального залогодержателя были удостоверены Закладной от 24.08.2012. (л.д. 25-38)

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.5 указанной статьи передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч.2).

Согласно отметке о новом владельце в Закладной от 24.08.2012 (л.д. 25-38) и Договору купли-продажи закладных №11-12/ДКПЗ/5(1) от 27.12.2011 (л.д. 44-51), последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с 03.09.2012.

Таким образом, установлено, что АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

ФИО1 была 24.09.2012 лично под роспись уведомлена, что владельцем составленной ей Закладной стал АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (л.д.52-53).

Из выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 77-109) следует, что свои обязательства по договору займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, в силу п. 4.4 договора займа истец приобрел право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, о чем 12.09.2017 направил ФИО1 письменное требование о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки (л.д. 67-70).

В нарушение ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств исполнения вышеуказанного требования и погашения задолженности перед истцом по договору займа в полном объеме. 

Согласно представленного истцом расчета (л.д.110) задолженность по состоянию на 16.04.2018 составляет: 2556 497 руб. 92 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1290133 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 589279 руб. 88 коп., сумма процентов на просроченный долг 7635 руб., сумма пеней по просроченному долгу 310426,63 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 359023,41 руб. 

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа.Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора доказывает должник.Ответчик ФИО1 доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представила. Учитывая длительность просрочки, а также факты неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора займа, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1 Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 2556 497 руб. 92 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1290133 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 589279 руб. 88 коп., сумма процентов на просроченный долг 7635 руб., сумма пеней по просроченному долгу 310426,63 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 359023,41 руб.. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1) Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3). Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом. В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.Согласно представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 54-66) на 23 апреля 2018 г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., жилой 41,9 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 141 610 рублей. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 913288 рублей (1141610 руб. * 80%).Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия договора займа существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предложение расторгнуть договор ответчику направлялось 12.09.2017, однако было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32982 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №111-30/12И от 20.08.2012 в размере 2 556 497 (Два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 92 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1290133 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 589279 руб. 88 коп., сумма процентов на просроченный долг 7635 руб., сумма пеней по просроченному долгу 310426,63 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 359023,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м.

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги, определив 

начальную продажную стоимость квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,1 кв.м., в размере 913 288 (Девятьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей;

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 2 556 497 (Два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 92 коп.

Расторгнуть Договор займа №111-30/12И от 20.08.2012.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате госпошлины 32 982 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Л.И. Бавиева