Дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственных обвинителей Гриднева И.С., Снопковского С.А., Коровина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, судимого

5 октября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 2 апреля 2019 года условное осуждение отменено, с направлением на 1 год лишения свободы в колонию-поселение,

20 декабря 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 8 апреля 2019 года условное осуждение отменено, с направлением на 1 год лишения свободы в колонию-поселение,

14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 5 октября 2018 года и 20 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 14 марта 2019 года исполнять самостоятельно,

7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 апреля 2019 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года, в 16 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» 

<

адрес>, являющейся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 17 часов 22 ноября 2018 года через проем между бетонным забором и металлическим воротами тайно и незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути. Находясь там, он подошел к металлическому контейнеру, в который были сложены детали верхнего строения пути, состоящие на балансовом учете Кочетовской дистанции пути и предназначенные для отправки на 20-й линейный участок. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял из металлического контейнера 30 штук прокладок под подкладку марки ЦП-328 по цене 125 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 3 768 рублей, находящиеся в трех упаковках, и 20 штук прокладок под рельс марки ЦП-204 по цене 120 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 2 406 рублей 80 копеек, находящиеся в двух упаковках, которые сложил в мешок, найденный им на территории базы. Намереваясь с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления, ФИО1 подошел к воротам территории базы Кочетовской дистанции пути, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на территории базы с поличным был задержан сотрудниками полиции и ведомственной охраны. В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 174 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 72-А от 25 января 2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F10.2), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и выдача имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 7 мая 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 14 марта 2019 года, которым ему назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 7 мая 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года включительно, частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 7 мая 2019 период с 7 мая 2019 года по 26 мая 2019 года включительно, а также время содержания под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 14 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 30 штук прокладок под подкладку марки ЦП-328, 20 штук прокладок под рельс марки ЦП-204, хранящихся у представителя потерпевшего ***, - возвратить законному владельцу - Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной Дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД»; полипропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Е.В. Сутормина