24RS0023-01-2018-0000600-04

Дело № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием представителя истца МП Казачинского района «Дом быта» ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица администрации Казачинского района ФИО2, действующего на основании идоверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия Казачинского района «Дом быта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МП Казачинского района «Дом быта» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 плату за пользование указанным нежилым помещением в сумме 144 094 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 31.03.2016 г. между МП Казачинского района Дом быта и ФИО1 был заключен договор аренды части нежилого помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – столярный цех, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, на период с 31.03.2016 г. и по 28.02.2017 г. по окончании срока действия договора аренды, дополнительное соглашение не заключалось. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате арендованного имущества в срок до 15.01.2018 г. До настоящего времени ФИО1 не освобождает часть нежилого помещения, переданного ему в аренду, а МП Казачинского района Дом Быта не имеет возможности использовать принадлежащее им нежилое помещение. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 18.10.2018 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца МП Казачинского района Дом быта ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений, дополнительно пояснив суду, что здание столярного цеха, расположенное по адресу: 

<

адрес> в мае 2018 г. закреплено за МП Казачинского района Дом быта на праве хозяйственного ведения. Ранее указанное здание на основании договора, заключенного МП Казачинского района Дом быта с администрацией Казачинского района 25.05.2010 г., принадлежало предприятию на праве безвозмездного пользования. 31.03.2016 г. с согласия собственника здания – администрации Казачинского района между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, сроком на 11 месяцев, по условиям которого истец передает ответчику в аренду часть указанного здания общей площадью 62 кв.м., а ответчик обязуется вносить арендную плату в сумме 10 017 руб. 34 коп. ежемесячно, 25 числа каждого месяца. После истечения срока действия договора аренды, то есть после 28.02.2017 г. ответчик не обратился к истцу с просьбой заключить договор на новый срок. Кроме того, в декабре 2017 г. ответчику истцом была направлена претензия, в которой указано о необходимости истцу покинуть арендованное помещение в срок до 15.01.2018 г. Однако на указанную претензию ответчик никак не отреагировал, продолжал пользоваться помещением, производил в нем столярные работы, при этом не оплачивал истцу арендную плату. Освободил спорное помещение ФИО1 только в августе 2018 г.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что он не отрицает, что пользовался столярным цехом, арендованным им еще 31.03.2016 г., до конца июля 2018 г., однако платить арендную плату он не был намерен, поскольку договор прекратил свое действие, а новый договор с ним заключен не был. В августе 2018 г. ФИО1 вывез из здания столярного цеха свое оборудование.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уточнений исковые требования.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом. Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 29.05.2018 г., нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования Казачинский район.

25.05.2010 г. между администрацией Казачинского района (ссудодатель) и муниципальным предприятием Казачинского района Дом Быта (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №, по условиям которого ссудодатель передает с 25.05.2010 г. в соответствии с распоряжением администрации Казачинского района от 25.05.2010 г. №-р в безвозмездное пользование ссудополучателю на неопределенный срок имущество, согласно приложению. 

Во исполнение договора безвозмездного пользования от 25.05.2010 г. по акту приема-передачи ссудодатель передал, а ссудополучатель принял муниципальное имущество, в том числе здание столярного цеха с оборудованием, расположенного в 

<

адрес>. 

Администрация Казачинского района в лице главы района ФИО4 выразила согласие на передачу муниципальным предприятием Казачинского района Дом Быта в аренду на срок 11 месяцев части помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с целью производства столярной продукции. 

Так же из материалов дела следует и иного не доказано, что 31.03.2016 г. между муниципальным предприятием Казачинского района «Дом быта» (далее по тексту – арендодатель) и ФИО1 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и оборудование, находящееся в помещении, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора). В силу п. 1.2. договора недвижимое имущество будет использоваться арендатором для столярного производства.

По условиям договора арендатор обязан, в том числе:

- в установленные сроки производить оплату арендных платежей;

- до истечения срока действия договора за месяц известить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок либо о предстоящем освобождении объекта и сдать его по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа с передачей всех неотделимых улучшений. Договорные отношения считаются прекратившими с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.3.4, п. 2.3.7 договора).

Общая сумма арендной платы за нежилое помещение по договору составляет 10 017 руб. 34 коп. (п. 3.1. договора), оплата за аренду помещения производится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца, арендная плата перечисляется или вносится в кассу арендодателя на основании выставленного счета-фактуры (п. 3.3. договора).

В силу п. 6.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Изменения или дополнения к договору осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.04.2016 г. по 28.02.2017 г., а в части оплаты – до полного исполнения арендатором своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 7.1 договора).

Судом также установлено, что нежилое помещение столярного цеха по адресу: 

<

...> г с оборудованием было закреплено за муниципальным предприятием Казачинского района Дом быта на праве хозяйственного ведения согласно соглашению от 03.05.2018 г. об изменений условий договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП Казачинского района «Дом быта» № 2 от 04.09.2015 г.

Срок действия договора аренды № 006 от 31.03.2016 г. истек 28.02.2017 г., предложения о заключении нового договора аренды, либо соглашения о продлении срока договора аренды от сторон договора не поступило, а доказательств обратного суду представлено не было. 

МП Казачинского района Дом быта обратилось к ФИО1 с требованием о возврате арендованного имущества по акту приема-передачи и внесении задолженности по арендной плате в срок до 15.01.2018 г., что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 29.12.2017 г., которая была получена ФИО1 03.01.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик после получения требования о возврате арендованного имущества, продолжал пользоваться столярным цехом для производства столярной продукции, уклонился от подписания акта приема-передачи и не производил уплату арендных платежей в период с 01.12.2017 г. по настоящее время, обратился в суд с настоящими требованиями. При этом истец пояснил, что после обращения в суд с иском, в августе 2018 г. ответчик ФИО1 освободил арендованное помещение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт того, что после прекращения срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендованным помещением, при этом не производя уплату арендной платы. С предложением о заключении договора аренды на новый срок к истцу ответчик не обращался, что также следует из его пояснений в ходе судебного разбирательства. С августа 2018 г. ФИО1 не пользовался арендованным имуществом, в конце августа 2018 г. (27.08.2018 г.) из столярного цеха были вывезены принадлежащие ответчику инструменты и комплектующие к станкам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после прекращения договора аренды части нежилого помещения, арендованное имущество в нарушение требований закона и условий договора аренды не было возвращено арендатору, фактически использовалось ответчиком, при этом плата за пользование арендованным имуществом ответчиком не производилась. 

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия само по себе не влечет прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества.

Проверив представленный расчет задолженности арендной платы, суд находит его верным в части периода с апреля 2016 г. по апрель 2018 г., в сумме 50 693 руб. 50 коп. Вместе с тем, расчет задолженности арендной платы за период с мая 2018 г. по июль 2018 г. в сумме 93 371 руб. 61 коп., суд находит необоснованным, поскольку за указанный период истцом рассчитана арендная плата в размере, который не был определен договором аренды: 31 123 руб. 87 коп, тогда как по условиям договора аренды размер арендной платы составляет 10 017 руб. 34 коп. 

С учетом установленного договором аренды размера арендной платы, задолженность ответчика за период с мая 2018 г. по июль 2018 г. поставит 30 052 руб. 02 коп., всего размер задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период с апреля 2016 г. по июль 2018 г. составит 80 745 руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких либо доказательств отсутствия задолженности, за указанный в расчете истца период ответчиком суду представлено не было, размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 80 745 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 144 094 руб. 37 коп. размер государственной пошлины составит 4 081 руб. 88 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 23.08.2018 г.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Казачинский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 287 руб. 80 коп. (80 745 руб. 52 коп. * 4 081 руб. 88 коп. /144 065 руб. 11 коп.). С истца МП Казачинского района Дом Быта в доход бюджета муниципального образования Казачинский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 494 руб. 08 коп. (1 794 руб. 08 коп. – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия Казачинского района «Дом Быта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия Казачинского района «Дом Быта» задолженность в сумме 80 745 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 2 287 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального предприятия Казачинского района Дом Быта в доход бюджета муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 1 494 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г.