Дело № 2 – 2225/ 2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002403-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, о снятии с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.Ответчик, являющаяся племянницей истца, в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства,однако с февраля 2002 г. по указанному адресу не проживает в связи с выездом из Российской Федерации на постоянное место жительства за границу. На основании изложенного, поскольку ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, а также с учетом отсутствия каких-либо препятствий для проживания истца в указанной квартире, истец полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены требования признатьФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

...> со снятием с регистрационного учета.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем требованиям. Дополнительно пояснила, что ответчик с 2002 г. постоянно проживает на территории Канады, возвращаться в Российскую Федерацию для постоянного проживания не намерена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, им не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения квартиры от 22.01.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МКУ МФЦ в жилом помещении по адресу: 

<

...>, зарегистрированав том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.06.1998 года по настоящее время.

В квартире так же зарегистрированыистец ФИО1, а также ФИО3

Из объяснений истца следует, что с 2002 года по настоящее время ФИО2 выехала из Российской Федерации на постоянное место жительство в Канаду, где проживает до настоящего момента.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 приходится истцу ФИО1 племянницей.

Из материалов дела следует, что истец несет расходы по оплате коммунальных платежей за жилое помещение. 

Сведений о том, что ответчик несет расходы, связанные с проживанием в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку стороны в силу положений семейного законодательства РФ членами одной семьи не являются, ответчик выехала из спорной квартиры для постоянного проживания за границу Российской Федерации, длительное время не предпринимает попыток вселиться в квартиру, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования имуществом, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что имеются какие-либо препятствия для проживания ФИО2 в квартире по адресу: 

<

...>, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям.

Исходя из пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лицаутратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.