ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.09.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. 

<

адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 35 мин. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № rus, в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушении пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть дороги, в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые привели к смерти ФИО4

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением ущерба и отсутствием претензий к подсудимому, пояснив, что моральный и материальный ущерб возмещен, давления на примирение не оказывалось. 

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, по местам работы и жительства характеризуются исключительно положительно, на учете у нарколога не состоит, имеет многочисленные награждения, в том числе Президента Российской Федерации, является Заслуженным работником сельского хозяйства Республики Татарстан, ветераном труда, пенсионером по старости, на иждивении имеет супругу – инвалида 3 группы, ущерб возместил полностью и добровольно, не возражает против прекращения уголовного дела. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые по степени тяжести отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, заглаживания вреда, иных обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, также с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают. 

Имеющиеся в материалах дела документы о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, относятся к ООО «Управление». Привлечение подсудимого к административной ответственности по двум административным правонарушениям, датированным ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (административные штрафы оплачены) не может являться основанием для отказа в прекращении производства по уголовному делу, так как на основании ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый на день совершения преступления, считался не подвергнутым к административному наказанию.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, приобщенная к материалам уголовного дела флэш-карта с видеозаписью ДТП, подлежит оставлению при уголовном деле; находящийся на специализированной стоянке ООО «Агромаш» автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № rus, подлежит возврату ООО «Управление».

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: приобщенную к материалам уголовного дела флэш-карту с видеозаписью ДТП оставить при уголовном деле; находящийся на специализированной стоянке ООО «Агромаш» автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № rus возвратить ООО «Управление».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий