К делу № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 29 июня 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольно возведенной пристройки.

В обоснование своих требований пояснил, что является собственником земельного участка, который находится в общей долевой собственности с ФИО4, расположенного по адресу: (...), имеющего кадастровый 000. На данном земельном участке расположен (...), с принадлежащей ему квартирой 000. В этом же доме расположена квартира № 2 - принадлежащая ФИО4. На протяжении длительного времени ФИО4 осуществляет самовольное, несогласованное строительство пристройки на земле, находящейся в общей долевой собственности. В настоящий момент воздвигнута капитальная пристройка, ориентировочной площадью 150 кв.м. Считает, что ФИО2 нарушает его законные права и интересы. Данная пристройка возведена незаконно, является самовольным строением, подлежит сносу, в связи со следующим. Указанное самовольное строение расположено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. ФИО4 возвела спорную пристройку без получения на это необходимых документов, в том числе - разрешение на реконструкцию, а также согласия собственников земельного участка (ст. 222 ГК РФ). Он обратился в Администрацию г. Анапа с заявлением о принятии соответствующих мер. 03 октября 2016 года был получен ответ, что в отношении виновного лица составлен протокол об административном правонарушении. В ответе было указано о необходимости соответствующим заявлением, согласно ст. 59, 64 ЗК РФ рассмотрение земельных споров допускается только в судебном порядке. В п. 22 Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов "О судебной практике по защите прав собственности") разъяснено: применяя ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Просит суд: признать пристройку к (...), расположенной по адресу: (...) - самовольным строением; обязать ФИО4 осуществить снос самовольного строения.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, в которых указал, что он является собственником земельного участка, который находится в общей долевой собственности с ФИО4, расположенного по адресу: (...), имеющего кадастровый 000. На данном земельном участке расположен (...), с принадлежащей мне квартирой 000. В этом же доме расположена (...) - принадлежащая ФИО4. На протяжении длительного времени ФИО4 осуществляет самовольное, несогласованное строительство пристройки на земле, находящейся в общей долевой собственности. В настоящий момент воздвигнута капитальная пристройка, ориентировочной площадью 150 кв.м. Считает, что ФИО4 нарушает его законные права и интересы. Данная пристройка возведена незаконно, является самовольным строением, подлежит сносу, в связи со следующим. Указанное самовольное строение расположено на земельном участке находящемся в общей долевой собственности. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит суд: признать пристройку к (...), расположенную по адресу: (...) - самовольным строением; признать ФИО1 лицом права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки. Обязать ФИО4 осуществить снос самовольного строения.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации МО г. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2017 года выделены в отдельное производство требования ФИО4 к Администрации МО г. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании право собственности на нее.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком ФИО4 была возведена самовольная постройка на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности. ФИО4, возвела пристройку без получения на это необходимых документов, в том числе без разрешения на реконструкцию, а также согласия собственников земельного участка. Тем самым считает, что права ситца и других сособственников были нарушены. Также просит обратить внимание, что ответчица была привлечена к административной ответственности за возведение постройки без разрешительной документации. Просит суд: удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований ФИО1 о сносе самовольной постройки, пояснив, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При приобретении ответчиком квартиры по договору купли-продажи от 29 октября 2013 года спорная пристройка уже существовала, так как была выполнена застройщиком ФИО9 При приобретении квартиры истцом ФИО1 он видел и знал о существовании данной пристройки. Подобные пристройки выполнены к каждой из четырех квартир данного многоквартирного дома. Какие именно права ФИО1 были нарушены спорной пристройкой остается неизвестным, т.к. в его иске об этом ничего не говорится. Все доводы ФИО1 сводятся к тому, что ответчиком ФИО4 не было получено согласия истца на возведение спорной пристройки. Такое согласие не могло быть получено в принципе, т.к., квартиры истца и ответчика были приобретены с уже существующей спорной пристройкой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Заключением о техническом состоянии строительных конструкций и их соответствии требованиям строительных норм и правил, подготовленным ООО «Строительно-проектная студия», в ходе обследования несущих конструкций пристройки к квартире № 2 по адресу: (...) коттеджный поселок «Понтийский парк», освидетельствовано наличие двух этажного строения состоящего из комплекса помещений пригодных для эксплуатации в качестве жилых помещений. Настоящим обследованием установлено, что эксплуатация пристройки к квартире № 2 в качестве жилых помещений не оказывает отрицательного влияния на несущие конструкции многоквартирного дома. Эксплуатация пристройки к квартире № 2 в качестве жилых помещений не приводит к изменению расчетной схемы здания. Несущие конструкции объекта надежны и соответствуют требованиям Российских строительных норм и правил до и после возведения пристройки. Об этом же свидетельствует проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Истец же не приводит в обоснование своей позиции никаких доказательств нарушения его прав, а также обстоятельств, угрожающих его жизни и здоровью, вследствие существования спорной пристройки. В связи с вышесказанным полагают необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из системного анализа названных норм права следует, что переустройство (перепланировка) жилого помещения сопровождаются внутренними изменениями элементов инженерных сетей и конфигурации помещения. Изменение общих параметров объекта, включая площадь, объем помещения, является реконструкцией жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, устанавливающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно правилам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), находится в общей долевой собственности ФИО6 250/4158 доли, ФИО7 000 доли, ФИО8 000 доли, ФИО9 740/1386 доли, ФИО2 000, ФИО10 000 доли.

В соответствии с кадастровымпаспортом земельного участка от 26 сентября 2016 года 000, земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), имеет общую площадь 1386+/-13кв.м., разрешенное использование: для целей жилищного строительства.

На указанном земельном участке, в соответствии с техническим планом помещения от 10 июня 2013 года расположен многоквартирный жилой дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14 сентября 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО8, ФИО7 на (...) многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на (...) многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО11 на (...) многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на (...) многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...).

Письмом администрации МО г.-к. Анапа от 03.10.2016 г. на обращение ФИО1 о незаконной постройке на земельном участке по адресу: (...), сообщено о выполнении реконструкции здания (домовладения) за счет возведения пристройки без оформления разрешительной документации, также разъяснено, что если заявитель ФИО1 считает, что нарушены ее права и законные интересы он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с представленным ответчиком ФИО4 заключением о техническом состоянии строительных конструкций и их соответствии требованиям строительных норм и правил от 01 декабря 2016 года, подготовленным во внесудебном порядке экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пристройка к (...) по адресу: (...), состоит из комплекса помещений пригодных для эксплуатации в качестве жилых помещений. Эксплуатация пристройки к (...) качестве жилых помещений не оказывает отрицательного влияния на несущие конструкции многоквартирного дома. Эксплуатация пристройки к (...) не приводит к изменения расчетной схемы здания. Несущие конструкций объекта надежные и соответствуют требованиям российских строительных норм и правил до и после возведения пристройки.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2017 года по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО«Финанс Эксперт».

Из экспертного заключения ООО «Финанс Эксперт» от 19 апреля 2017 года 000, выполненного в результате назначения по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что реконструкция (...), расположенной по адресу: (...) соответствует строительным нормам и правилам согласно: СП 000 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой). Реконструкция (...), расположенной по адресу: (...), не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как возведение пристройки к (...), расположенной по адресу: (...), не препятствует доступу третьих лиц к местам их проживания. Реконструкция (...),расположенной по адресу: (...) не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, так как возведение пристройки к (...), расположенной по адресу: (...) соответствует: требованиям технической и пожарной безопасности Федеральному Закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); СП 42.13330.2011 Гр: Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СПиП2.07.01-89* (с Поправкой).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПКРФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, считает, что экспертами даны непротиворечивые, объективные, обоснованные и информационно достаточные ответы на все поставленные судом по ходатайству сторон вопросы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция принадлежащей ответчику ФИО4 квартиры путем возведения пристройки произведена в отсутствии разрешительной документации, при этом ее архитектурно-планировочное решение соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству объектов капитального строительства, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не оказывает негативного влияния на условия содержанияи использования существующих строений, а отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться безусловным основанием для сноса самовольной постройки, так как снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцомФИО1 в обоснование заявленных требований таких доказательств суду не представлено, а, именно, что при наличии нарушений его прав как собственника имущества восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика ФИО4, и в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для сноса самовольно возведенной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданноеназемельномучастке, неотведенномдля этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, в п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрены последствия такого правонарушения в виде отказа признания права собственности на такую постройку за застройщиком и сноса осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются в том числе предотвращение деградации и нарушения земель ; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям. В целях охраныземельсобственникиземельныхучастков, землепользователи, землевладельцы и арендаторыземельныхучастковобязаны проводить мероприятия в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Не было также допущено ответчиком при возведении спорного объекта и существенных нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил. В том числе не было нарушено прав и охраняемых законом интересов истца, при возведении спорного сооружения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, поскольку данное сооружение было возведено в пределах используемой ответчиком части земельного участка, соответствующей размеру его доли в праве собственности.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Доказательств того, что возводимое ответчиком ФИО4 спорное строение – пристройка к жилому дому по адресу: (...) нарушает права истца, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно путем сноса всего строения, суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что имеются препятствия в пользовании истцом занимаемой им частью дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольно возведенной пристройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова