УИД 56RS0009-01-2023-004502-57

Уголовное дело №1-23/2024 (№1-555/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В., ФИО1

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Шарифова М.Ф.о., при секретаре Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды 16 и 17 июля 2023 года незаконно сбыла наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой соответственно не менее 0,29 гр. и 4,73 гр., она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены ею в г. Оренбурге, при следующих обстоятельствах: 

В марте 2023 года ФИО2, находясь в г. Оренбурге, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленной о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств, приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сформировала умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

В период с марта 2023 года до 16.07.2023 года, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, хранила наркотическое средство ...), в своем жилище по адресу: 

<

...>, расфасовав в удобную для розничного сбыта упаковку (пакетики «zip-lock»), подыскивая потенциальных покупателей. 

16.07.2023 примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 1500 рублей, через Х.А.В. неосведомленного о её преступной деятельности по адресу: 

<

...>, сбыла С.С.О. вышеуказанное наркотическое средство ...), постоянной массой не менее 0,29 гр., часть которого последний потребил до задержания его сотрудниками полиции в 14 часов 10 минут 17.07.2023, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «ООКНД» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым, С.С.О. на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства ..., а оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства ...), постоянной массой 0,29 гр., была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции 18.07.2023 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия – домовладения С.С.О., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В период с марта 2023 года до 17.07.2023, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранила наркотическое средство ...), общей постоянной массой 4,73 гр., в своем жилище по адресу: 

<

...>, расфасовав в удобную для розничного сбыта упаковку (пакетики «zip-lock»), подыскивая потенциальных покупателей. 

17.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: 

<

...>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за 2000 рублей, сбыла С.С.О. наркотическое средство ...), общей постоянной массой 4,73 гр., которое, в тот же день, в период с 15 часов 18 минут по 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра С.С.О., проведенного сотрудниками полиции в 50 метрах в северном направлении от АЗС «...», расположенной по адресу: 

<

...>, сбытое ФИО2 наркотическое средство ...), общей постоянной массой 4,73 гр., было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В период с марта 2023 года до 17.07.2023, ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранила наркотическое средство ...), общей постоянной массой 182,31 гр., то есть в крупном размере, в своем жилище по адресу: 

<

...>, расфасовав в удобную для розничного сбыта упаковку (пакетик «zip-lock»), подыскивая потенциальных покупателей. 

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства ...), общей постоянной массой 182,31 гр., однако свой умысел не смогла до конца реализовать, так как 17.07.2023 в 18 часов 50 минут она была задержана сотрудниками полиции, которыми в тот же день в период с 19 часов 15 минут до 22 часов 00 минут в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

...>, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 182,31 гр., то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала, в полном объеме подтверждает обстоятельства, перечисленные в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, сожалеет о содеянном. По обстоятельствам дела пояснила, что по состоянию здоровья она ушла с работы, поэтому испытывала трудности материального характера, в связи с чем решила заняться незаконным сбытом наркотического средства .... Весной (примерно в мае) 2023 года она собрала растения ... за своим огородом, высушила их, измельчила руками и расфасовала в полиэтиленовые пакетики типа зип-лок, используя приобретённые для этой цели весы. Пакетики были «маленькими» в которых содержался 1 гр. наркотического средства (листья) и «большими», в которых находилось 1,5 гр. наркотического средства (верхушечные части), стоимость маленького пакетика составляла 500 рублей, большого – 2000 рублей. Пакетики с наркотическим средством она сложила в банку и в кашпо и хранила в своем доме. Не отрицает, что несколько раз данное наркотическое средство у нее приобретали С.С.О. и Р.И.С., как стало известно указанным лицам о том, что у нее можно приобрести наркотик пояснить не может, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку большинство доказательств являются общими для каждого из трех преступлений, совершенных ФИО2, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее виновность по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается полностью показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля И.Д.Ш., занимающего должность оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по 

<

...>, установлено, что в июне 2023 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, к ним поступила информация о том, что ФИО2 хранит по месту своего проживания наркотические средства и сбывает их определенному кругу лиц. С целью проверки указанной информации, ими на основании решения суда, проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технического канала связи» по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО2, а также обследование по адресу ее проживания. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им стало известно, что помощь в осуществлении сбыта наркотических средств, ФИО2 оказывает ее сожитель Х.А.В.

17 июля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдения по месту проживания подсудимой, по адресу: 

<

...>, они увидели, как подъехал автомобиль «...», государственный 

<

Номер обезличен>, за рулем которого как позже было установлено, находился гражданин Г.Е.А., пассажиром был С.С.О. К тому моменту им было известно, что один из мужчин приезжает по данному адресу с целью приобретения наркотического средства .... Автомобиль остановился около 

<

...>, С.С.О. вышел из автомобиля, дошел до дома ФИО2, время было примерно 13 ч. 45 мин. Около ворот, С.С.О. встретила ФИО2, они вдвоем зашли во двор, минут через 5-7 мужчина вышел, вернулся в автомобиль и они поехали по улицам 

<

...>. Ими было принято решение о задержании данного автомобиля для проверки находившихся в нем лиц на причастность к незаконному обороту наркотиков. Когда автомобиль остановился на перекрестке, примерно в 50 метрах от заправочной станции «...», расположенной по 

<

...> или 156, при силовой поддержке сотрудников спецназа «Гром», данные граждане были задержаны. В ходе личного досмотра С.С.О., в карманах его джинс были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством. Это ему стало известно от других сотрудников, сам лично он при этом не присутствовал, так как после задержания указанных лиц, он вернулся к дому ФИО2 для продолжения наблюдения за ним.

Примерно в 18 ч. 45 мин., когда ФИО2 вышла из дома, то была задержана ими. В присутствии понятых, они провели обследование ее дома. ФИО2 и Х.А.В. были ознакомлены с постановлением суда. В ходе обследования было обнаружено и изъято: на кухне на столе в банке 49 пакетиков типа зип-лок с растительной массой, в кашпо под цветком - большой пакет и 24 пакетика зип-лок с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом наркотического средства марихуана, во второй кухне - весы, пакетики зип-лок, батарейки, на участке, в беседке - 2 или 3 сотовых телефона. 

Все изъятое было упаковано надлежащим образом в полиэтиленовые пакеты, горловина пакета перевязывалась нитью, концы нити вклеивались в бумажную бирку с оттиском печати «...» с подписями понятых.

По итогам обследования, им был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, кроме ФИО2 и Х.А.В., которые от подписи отказались.

Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра дома, где проживал С.С.О. по адресу: г. 

<

...>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся у него после употребления часть наркотического средства .... Сам лично он в ходе досмотра участия не принимал.

Свидетельскими показаниями Ш.А.М., состоящего в должности ..., показавшего, что ими была получена оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что она причастна к незаконному сбыту наркотического средства – .... В ходе проведенного им, совместно с другими сотрудниками отдела, 17 июля 2023 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был замечен гражданин, который подъехал на автомобиле ... под управлением другого гражданина, остановился метрах в 200 от дома ФИО2, которая встретила его около ворот и они вдвоем зашли во двор 

<

...>. Через несколько минут указанный гражданин вернулся в салон автомобиля. Ими было принято решение проехать за указанным автомобилем. В районе 

<

...>, автомобиль был задержан. Водитель автомобиля представился, как Г.Е.А., пассажир представился С.С.О. В ходе личного досмотра С.С.О., в присутствии незаинтересованных лиц, было обнаружено и изъято: 4 пакетика типа зип-лок с растительным веществом зеленоватого цвета, банковская карта ..., денежные средства в сумме 150 рублей. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По обстоятельствам личного досмотра был составлен протокол, который прочитан вслух, также все участвующие лица были ознакомлены с ним путем личного прочтения. Замечаний ни от кого не поступило. 

Позже ими в присутствии незаинтересованных лиц, был проведен осмотр места происшествия в доме, где проживал С.С.О., в ходе которого в бане были обнаружены и изъяты растительное вещество, бульбулятор в виде обрезанного фрагмента пластиковой бутылки, предназначенный для курения наркотических средств растительного происхождения. По итогам досмотра был составлен протокол смотра, с которым были ознакомлены все участники, расписались в нем, замечаний не имели.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Ш.А.М., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен> л. д. 238-240), из которых следует 

<

Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «...» в 13 часов 45 минут недалеко от 

<

...> за углом у 

<

...> остановился автомобиль марки «...», г/н 

<

Номер обезличен> регион, белого цвета. 

В ночное время им с участием С.С.О. был проведен осмотр его жилища и надворных построек по адресу: 

<

...>.

После оглашения показаний Ш.А.М. подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель С.С.О. суду показал, что примерно год назад он познакомился с ФИО2, она дала ему свой номер телефона. В ходе общения ему стало известно, что у нее можно приобрести наркотическое средство – марихуану по 500 рублей за 1 пакетик. В последующем он неоднократно созванивался с ФИО2, договаривался о приобретении наркотического средства, но приехать к ней не получалось, так как он не находил денежных средств или поздно освобождался. При разговорах, наркотическое средство они называли «травой». 

16 июля 2023 года, предварительно созвонившись по телефону с ФИО2, он договорился о приобретении наркотического средства, перевел ей денежные средства по номеру телефона. После 19.00 часов, он приехал к ней домой по адресу: 

<

...>, дверь ему открыл ее сожитель Х.А.В., который передал ему пакетик с наркотическим средством. Часть указанного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил у себя в бане. 

Так как наркотического средства у него осталось мало, 17.07.2023 года он вновь, предварительно созвонившись с ФИО2 по телефону, в период времени с 13:00 до 15:00 часов, приехал к ней домой. Подвозил его на автомобиле знакомый Г.Е.А., которому о цели поездки он не сообщал. Во дворе своего дома, ФИО2 передала ему 4 полиэтиленовых пакетика типа зип-лок с наркотическим средством, которые он положил в карман джинс. Денежные средства из расчета 500 рублей за 1 пакетик, он заранее перевел по ее номеру телефона. На обратном пути, на перекрестке улиц Базовой и Терешковой, их остановили сотрудники полиции, которым он сразу сообщил о наличии при нем свертков с наркотическим средством. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли у него пакетики с марихуаной. При этом как все оформлялось он не помнит. В тот же день они с сотрудниками полиции поехали к нему домой, где в бане, была обнаружена и изъята оставшаяся у него, после употребления, часть наркотического средства. Также сотрудниками полиции осматривался его сотовый телефон, посредством которого он переводил денежные средства ФИО2 

В ходе предварительного следствия, с его участием прослушивались телефонные разговоры, на которых он узнал свой голос и голос ФИО2 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.С.О., данные в ходе предварительного следствия при допросе и дополнительном допросе от 17.07.2023 года, 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен> л. 

<

...>), из которых следует, что в последние годы он периодически курит «...» для расслабления. Около двух лет назад в гостях он познакомился с А. (Х.А.В.), проживающим по адресу: 

<

...>, и после этого стал периодически приходить в гости, где и познакомился с супругой последнего Ириной Петровной (ФИО2). 

Примерно в марте 2023 года, он пришел к ним в гости, однако Х.А.В. дома не было. В ходе разговора с ФИО2, он рассказал ей, что по состоянию здоровья ему не рекомендованы алкогольные напитки, а ему хочется расслабиться, на что последняя посоветовала принимать наркотические средства и сообщила, что она может помочь в их приобретении. Согласившись на предложение ФИО2, с этого времени, он периодически стал приобретать у нее марихуану по 500 рублей за пакетик типа «Zip Lock» с измельченными листьями и по цене 2 000 рублей за пакетик с верхушечными частями. О приобретении наркотика он с ФИО2 всегда договаривался по телефону, при этом слово «наркотик» они не говорили, а использовали обозначения «большой», «маленький». Он всегда за марихуаной ездил к ФИО2 домой по адресу: 

<

...> на такси или его подвозили знакомые. Последняя просила его не подъезжать близко к дому, чтобы не привлекать внимание соседей. Передача наркотического средства происходила в помещении кухни, расположенной при входе в дом, оплачивал наркотик он наличными денежными средствами или переводил их со своей банковской карты ... на банковскую карту ... по номеру телефона ФИО2 привязанному к банковской карте. 

17.07.2023 около 12:00 он позвонил ФИО2, которая сказала, что ему можно подъехать, предупредив, что «больших» нет, поэтому он решил приобрести 4 пакетика с измельченными листьями «марихуаны». В тот же день, примерно в 14:00 часов, его знакомый Г.Е.А. привез его к ФИО2, он зашел к ней домой, где в кухне передал ФИО2 1500 рублей наличными, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, 500 рублей перевел по телефону, а последняя передала ему 4 пакетика «Zip Lock» с марихуаной, которые он положил в карман джинс и вернулся в автомобиль. На обратном пути, вблизи автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: 

<

...> они были задержаны сотрудниками полиции, которым он сообщил о наличии при нем 4 пакетиков марихуаны, которые он приобрел ФИО2 за 2000 рублей. В ходе личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, у него были обнаружены и изъяты: 4 пакетика с марихуаной, мобильный телефон марки «...» и банковская карта «...». Также он сообщил, что по адресу его проживания: 

<

...>, в бане хранится наркотическое средство «...», приобретенная им 16.07.2023 примерно в 20 часов 00 минут у ФИО2 за 1500 рублей, переведенных со своей банковской карты «...». 16.07.2023 он приобрел 3 пакетика с марихуаной, договорился о приобретении с ФИО2 в тот же день, при этом она сказала, что дома ее не будет, а будет супруг А. (Х.А.В.). 16.07.2023 он приехал в вечернее время на такси, его встретил Х.А.В., он молча зашел на кухню, на столе взял 3 пакетика и попрощавшись, уехал. 

21.07.2023 в ... с его участием были осмотрены его банковская карта и сотовый телефон. В ходе осмотра он пояснил, что с осматриваемой банковской карты он с марта 2023 года осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 банка ..., привязанную к абонентскому номеру последней – ... за покупку наркотического средства «марихуана», последний раз осуществлял переводы 16.07.2023 в размере 1500 рублей и 17.07.2023 в размере 500 рублей, за приобретение соответственно 3 и 4 пакетиков с марихуаной, 17.07.2023 часть денежных средств 1500 рублей передал наличными. В ходе осмотра телефона были обнаружены телефонные соединения от 16 и 17 июля 2023, в эти дни он договаривался приехать за наркотическим средством. В ходе осмотра были сформированы выписка по банковской карте и детализация по абонентскому номеру, которые приобщены к материалам уголовного дела. 

После оглашения показаний, С.С.О. подтвердил их в полном объеме, указав, что на момент допроса следователем, события помнил лучше, показания он давал добровольно, давление на него не оказывалось, показания вносились в протоколы допроса с его слов, он знакомился с протоколами, замечаний не имел. 

Свидетель Г.Е.А. суду пояснил, что в один из дней июля 2023 года, в обеденное время, по просьбе С.С.О., он на своем автомобиле марки «...» отвез его в частный сектор, в районе Нефтемаслозавода, где тот вышел и ушел, завернув за угол. Минут через 10-15 С.С.О. вернулся, сел на пассажирское сиденье и он повез его обратно домой. На светофоре, при выезде на 

<

...>, их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых его досмотрели, изъяли телефон, деньги, карты, составили документ об изъятии, с которым он ознакомился и подписал. С.С.О. поместили в автомобиль .... Как досматривали последнего он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у С.С.О. было изъято растительное вещество.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Г.Е.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен> л. д. 207-209), в соответствии с которыми 

<

Дата обезличена> примерно в обеденное время ему позвонил С.С.О. и попросил свозить по делам, куда и зачем не пояснил. Согласившись, он на своем автомобиле марки «...» привез его в 

<

...>, где по просьбе С.С.О. остановился у 

<

...>, последний вышел из автомобиля и скрылся за углом. Когда примерно через 10 минут С.С.О. вернулся, он повез его обратно, однако возле АЗС «...» находящейся по адресу: 

<

...> их задержали сотрудники полиции. 

После оглашения показаний Г.Е.А. подтвердил их.

Свидетель К.В.В., суду пояснил, что летом 2023 года он согласился на предложение сотрудников полиции, поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Его и второго понятого привезли на 

<

...>, где находился мужчина, представившийся С.С.О., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты 4 полиэтиленовых пакетика с веществом зеленого цвета. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором они расписались, замечаний у участников не имелось. 

Далее он участвовал в ходе обыска в доме у ФИО2, расположенном в 

<

...>. Последнюю ознакомили с документом о разрешении обыска, однако от подписи в нем она отказалась. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: на кухне, в банке из-под кофе, стоящей на столе за микроволновкой, на которую указала ФИО2 - прозрачные пакетики с застежкой с веществом зеленого цвета, в кашпо, под цветком - целлофановый пакет черного цвета, в котором находился большой сверток и много маленьких пакетиков с растительным веществом, в комнате -двое весов, пустые пакетики с застежками, во дворе, в беседке - телефоны, карточки и денежные средства. Все изъятое было упаковано. Был составлен протокол, в котором они расписались. ФИО2 от подписи отказалась. 

После этого, поздно вечером, они поехали домой к С.С.О., где во дворе, в бане, обнаружили и изъяли пакетик с остатками зеленого вещества растительного происхождения. Изъятое было упаковано.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 05.09.2023 года (т. 

<

Номер обезличен> л. д. 221-224), из которых следует, что 17.07.2023 примерно в 15 часов по приглашению сотрудников полиции он и еще один мужчина по имени «К.Г.А.», участвовали при проведении досмотра мужчин, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В их присутствии сотрудниками полиции поочередно были досмотрены мужчины, представившиеся как С.С.О. и Г.Е.А. в автомобиле «

<

данные изъяты>» возле АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, С.С.О. сообщил о хранящихся при нем пакетиках с марихуаной. В ходе личного досмотра у последнего, в карманах джинс были обнаружены и изъяты 4 пакетика «Zip-lock» с растительными массами, сотовый телефон, банковская карта «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра Г.Е.А., ничего запрещенного обнаружено не было. 

В тот же день он и второй понятой «К.Г.А.» участвовали в ходе обследования 

<

...> у женщины, которая была задержана по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства марихуаны. В доме находились женщина, представившаяся ФИО2, и мужчина представившийся Х.А.В., которым было предъявлено постановление суда на проведение в их жилище обследования, а также разъяснены права, обязанности, и положения ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с указанным постановлением суда ФИО2 и Х.А.В. от подписи отказались. 

В ходе обследования было обнаружено и изъято: в кухне, в стеклянной банке 49 пакетиков «zip-lock» c растительными массами, под цветочным горшком - белый пакет, содержащий один пакет и 24 мелких пакетика «zip-lock» с растительными массами, в тумбе в ящике - пустые фасовочные пакетики «zip-lock», электронные весы и батарейки, на приусадебном участке в беседке на столе - принадлежащие Х.А.В. два мобильных телефона, и принадлежащий ФИО2 телефон марки «...» в чехле с банковской картой «...». 

Далее в ночное время с его участием был проведен осмотр жилища С.С.О. по адресу: 

<

...>, в ходе которого в помещении бани в тазике была обнаружена и изъята растительная масса. 

Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано. По результатам досмотра, обследования и осмотра были составлены протоколы, в которых после ознакомления поставили подписи участвующие лица кроме ФИО2 и Х.А.В., которые от подписей отказались. 

После оглашения показаний, свидетель К.В.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что на момент его допроса следователем события помнил лучше, подтвердил, что действительно поменял фамилию и имя. 

Свидетельскими показаниями К.Г.А. о том, что летом 2023 года, он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, который производился на 

<

...>, где стоял автомобиль «...», в которой находился задержанный С.С.О.. Перед началом ему, второму понятому и С.С.О. разъяснили права. В ходе досмотра у С.С.О. в карманах джинс были обнаружены и изъяты 4 прозрачных пакетика с наркотиками. Сотрудниками полиции был составлен протокол и зачитан им вслух, в нем все верно было отражено, он расписался в данном протоколе. 

Затем они проехали в частный дом, где находились ФИО2 и ее муж. В ходе обыска, в доме были обнаружены и изъяты: в банке из-под кофе, прозрачные полиэтиленовые пакетики с наркотиками, в напольной вазе – пакет, содержащий один большой пакет и маленькие пакетики с наркотическими веществами, маленькие весы, батарейки. По итогам обыска составлялся документ, который им зачитали, проверив еще раз, он поставил в нем свою подпись, в нем все верно было указано, замечаний никаких не было.

Далее они поехали домой к С.С.О., где во дворе, в бане было что-то обнаружено, но что именно он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Г.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен> л. д. 227-230), которые аналогичны показаниям свидетеля К.В.В., данным в ходе предварительного следствия, относительно его участия в качестве понятого 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра С.С.О., обнаружения и изъятия у него 4 пакетиков «Zip-lock» с растительными массами, сотового телефона и банковской карты «...», в ходе обследования дома ФИО2 по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия пакета, 73 (49 и 24) пакетиков «zip-lock» c растительными массами, пустых фасовочных пакетиков «zip-lock», электронных весов, батареек, мобильных телефонов и банковской карты «...», в ходе осмотра жилища С.С.О. по адресу: 

<

...>, обнаружения и изъятия растительной массы. 

После оглашения показаний свидетель К.Г.А. подтвердил их в полном объеме, разницу в показаниях объяснил давностью событий. 

Свидетельскими показаниями Р.И.С. установлено, что он занимается ремонтом кондиционеров, работает сам на себя.

В начале лета 2023 года он познакомился с ФИО2, когда ремонтировал у нее дома кондиционер. В ходе разговора с последней, они стали говорить о конопле, он рассказал, что употреблял ее в студенчестве. Ему вновь захотелось употребить наркотик, поэтому он спросил может ли она ему помочь приобрести коноплю, на что она ответила отрицательно, но когда он стал уходить, женщина протянула ему маленький бумажный сверточек белого цвета. Он догадался что в свертке. Денежные средства за сверток он ей не отдавал, но сделал ей скидку за свою работу в 500 рублей, в итоге ФИО2 передала ему 1300 рублей за работу, в то время как его работа оценивалась в 1800 рублей. Они обменялись номерами телефонов.

В конце рабочего дня он развернул полученный от ФИО2 сверток, в нем находилась зеленая растительная масса, которую он употребил путем курения, эффекта никакого не почувствовал. Более у нее он наркотические средства не приобретал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.И.С., данные в ходе предварительного следствия при допросе от 

<

Дата обезличена> (т. 

<

Номер обезличен> л. д. 231-233), из которых следует, что примерно в 2018 году он впервые употребил наркотическое средство марихуану, которую курил периодически, когда появлялась такая возможность. Марихуану он собирал с дикорастущих растений конопли на окраинах населенных пунктов 

<

...>. А примерно с июня 2023 года он стал приобретать марихуану за деньги у ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, с которой познакомился, когда приехал к ней домой, обслуживать кондиционер. В ходе разговора, ФИО2 сказала ему, что может помочь с приобретением марихуаны, они обменялись номерами телефонов. Через несколько дней после этого он созвонился с ФИО2, затем приехал к ней домой и приобрел один маленький пакетик «zip-lock» с марихуаной за 500 рублей, которую употребил путем курения. Впоследствии с целью приобретения марихуаны он звонил ФИО2, короткими фразами спрашивал, дома они или нет, что подразумевало можно ли к ней приехать и приобрести марихуану. Если наркотическое средство было, женщина говорила, что находится дома, что означало, что к ней можно прийти. Марихуану всегда приобретал у ФИО2 из рук в руки, передавая ей наличные денежные средства в размере 500 рублей за маленький пакетик с наркотиком. Всего он приобретал марихуану у ФИО2 около 10 раз, в последний раз примерно в середине июля 2023 года. 

После оглашения показаний свидетель Р.И.С. подтвердил их, разницу в показаниях объяснил давностью событий. 

Свидетельскими показаниями Х.А.В. из которых следует, что примерно на протяжении 4-5 лет он сожительствовал с ФИО2 по адресу: 

<

...>.

16.07.2023 года он не помнит приходил ли кто-то к ФИО2 в период ее отсутствия, сам он пакетики ни кому не передавал. На следующий день, т.е. 17.07.2023 года в вечернее время он курил в беседке, ФИО2 открыла дверь девушке, которая приехала забрать заказ в это время подъехали сотрудники полиции. ФИО2 разговаривала с сотрудниками около калитки, как он предполагает, ей предъявляли «санкцию» на обыск, сам он этого не видел. Затем все, в том числе и он зашли в дом, где сотрудники полиции задали вопрос о наличии наркотических средств, на что ФИО2 указала на баночку с маленькими прозрачными пакетиками с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Пакетики пересчитали. Затем сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого на кухне в кашпо нашли большой пакет и маленькие пакетики с аналогичным веществом. Кроме того у него и ФИО2 изъяли телефоны. 

Сотрудники составили протокол обследования, но он его не читал и отказался от подписи. Он к изъятым веществам отношения не имеет. ФИО2 ему ни когда не поручала что либо, кому-то передать. С.С.О., Р.И.С., ему не знакомы. 

ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, по состоянию здоровья, она не работает, занимается воспитанием внуков, помогает, в том числе материально, своим престарелым родителям. В употреблении наркотических средств ФИО2 ни когда не замечал. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 207-216), согласно которому, с участием свидетеля С.С.О., в пользовании которого находился абонентский номер «...» осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, за период с 08.06.2023 по 17.07.2023, полученных при производстве ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «...», находившегося в пользовании ФИО2 Свидетель С.С.О. узнал свой голос, а также голос ФИО2 и пояснил, что разговоры велись с ФИО2 о приобретении у неё марихуаны для личного употребления. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.09.2023 (т. 2 л.д. 227-238), из которого следует, что с участием свидетеля Р.И.С., в пользовании которого находился абонентский номер «...» осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, за период с 08.06.2023 по 17.07.2023, полученных при производстве ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «...», находившегося в пользовании ФИО2 Свидетель Р.И.С. узнал свой голос, а также голос ФИО2 и пояснил, что разговоры велись им с ФИО2 о приобретении у неё марихуаны для личного употребления. 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л. Д. 5 – 26), в соответствие с которым, с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника Шарифова М.Ф., осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров полученные при производстве ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с абонентского номера «...», находившегося в пользовании ФИО2 Из содержания указанных фонограмм разговоров следует, что последняя вела разговоры с различными лицами, в том числе с Р.И.С. и С.С.О., связанные со сбытом наркотических средств. 

По постановлению от 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 27) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» проведенных в отношении ФИО2, зафиксированные на два DVD-R диска, постановление о рассекречивании 

<

Номер обезличен> от 08.08.23г.; «

<

Номер обезличен> н/с от 

<

Дата обезличена>, постановление о рассекречивании 

<

Номер обезличен> от 08.08.23г. и стенограмма на 57 листах бумаги форма А-4.

Рапортом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 37-38), согласно которому, 

<

Дата обезличена> сотрудниками 3 отдела УНК УМВД России по 

<

...>, при силовой поддержке ОСН «

<

данные изъяты>» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в период времени с 11:20 часов до 18:50 часов в отношении ФИО2 проживающей по адресу: 

<

...>, в ходе которого в 13 часов 45 минут около 

<

...> остановился автомобиль марки «....», г/н 

<

Номер обезличен> регион, белого цвета, из которого вышел мужчина (как впоследствии было установлено С.С.О.), который прошел и остановился возле ворот 

<

...>, в 13 часов 55 минут его встретила ФИО2 и они вошли во двор дома. Примерно через 7 минут С.С.О. вышел из двора указанного дома, вернулся в тот же автомобиль, за рулём которого находился мужчина (как было установлено Г.Е.А.) и они начали движение по улицам города. В 14 час. 10 мин. данные граждане, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, были задержаны сотрудниками УНК в 50 метрах в северном направлении от здания АЗС «...», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у С.С.О. были обнаружены и изъяты 4 пакетика типа «Zip-lock» c растительным веществом. В ходе дальнейшего ОРМ «наблюдение» за 

<

...> в 18 часов 50 минут при выходе со двора указанного дома была задержана ФИО2 

Протоколом личного досмотра С.С.О. от 17.07.2023г. (т. 1 л.д. 39-50), справкой об исследовании №И/2-343 от 

<

Дата обезличена>, заключением эксперта №Э/61-261 от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 57-73), установлено, что 

<

Дата обезличена> в период с 15 час. 18 мин. до 16 час. 10 мин. на участке местности в 50 метрах в северном направлении от здания АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, в автомобиле марки «...» проведен личный досмотр С.С.О., в ходе которого в карманах джинс были обнаружены и изъяты: 4 пакетика «Zip-lock» с растительными массами, являющимися наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 4,73 грамма и мобильный телефон «...» в чехле. 

Согласно акту медицинского освидетельствования ГАУЗ «ООКНД» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 90) у С.С.О. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением ...

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 1 л.д. 106- 126), справкой об исследовании №И/2-344 от 

<

Дата обезличена>, заключением эксперта №Э/61-261 от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.128-129, т.2 л.д.57-73) в соответствие с которыми 

<

Дата обезличена> в период с 19 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин. на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

...> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> проведено обследование жилого дома и приусадебного участка по адресу: 

<

...>. В ходе обследования было обнаружено и изъято: в помещения кухни на тумбе в стеклянной банке - 49 пакетиков «zip-lock» c растительными массами, под цветочным горшком «кашпо» - полимерный пакет белого цвета, содержащий в себе большой прозрачный пакет «zip-lock» и 24 мелких пакетика «zip-lock» с растительными массами, являющимися наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 182,31 грамма, в помещении второй кухни через коридор, в тумбе в выдвижном ящике - пустые фасовочные пакетики типа «zip-lock», электронные весы и батарейки, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, на приусадебном участке, в беседке на столе - принадлежащий ФИО2 телефон марки «...», в чехле которого находилась банковская карта «...». 

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. Д. 171-185), справкой об исследовании №И/61-386 от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта №Э/61-261 от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 57-73), согласно которым 

<

Дата обезличена> в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин. с участием С.С.О. проведен осмотр его домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в помещении бани на тазике - растительная масса, являющаяся наркотическим средством ...), постоянной массой 0,29 грамма, фрагмент пластиковой бутылки, на поверхности которой выявлены следовые количества наркотического средства ...

Протоколом осмотра предметов, постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 75-76, 77-78) согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство ... (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу массой – общей постоянной массой 186,31 гр.) с пакетиками с застежками «Zip-lock» (упаковкой), изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра С.С.О., в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра жилища С.С.О. по адресу: 

<

...>, а также ватные тампоны со смывами, фрагмент полимерный бутылки, пустые пакетики «zip-lock», электронные весы и батарейки.

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 234-246, т. 2 л.д. 1-22, 23-24) осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: принадлежащий С.С.О. мобильный телефон марки «...» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>; IMEI 2: 

<

Номер обезличен> с сим-картами «...» - ... и «...» - ... в силиконовом чехле. В ходе осмотра с участием С.С.О., получена детализация телефонных переговоров абонентского номера «...» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в которой обнаружено множество телефонных соединений с абонентским номером «...», сохраненный в телефонной книге как «ИП», находившийся в пользовании ФИО2, в том числе имеются исходящие вызовы имеющие значение - 

<

Дата обезличена> в 12:54 и 

<

Дата обезличена> в 19:44, что подтверждает, что С.С.О. вел телефонные переговоры с ФИО2 о приобретении наркотических средств. 

Также в ходе осмотра телефона получена выписка по банковской карты АО «

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, принадлежащей С.С.О., в которой имеются зафиксированные с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> переводы денежных средств по номеру телефона находившемуся в пользовании ФИО2, в том числе 

<

Дата обезличена> - 1500 рублей, и 

<

Дата обезличена> – 500 рублей, что подтверждают показания С.С.О., о переводе им денежных средств ФИО2 с целью приобретения наркотического средства марихуаны. 

Из протокола осмотра предметов, постановления от 

<

Дата обезличена> (т 2 л.д. 37-41, 43) следует, что осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон ««...» IMEI 1: 

<

Номер обезличен> и IMEI 2: 

<

Номер обезличен> с сим-картой с абонентским номером «...», изъятый 

<

Дата обезличена> у ФИО2 в телефонной книге которого имеется сохраненный контакт «Р.И.С. - +...», находившийся в пользовании Р.И.С., и в журнале звонков имеются соединения с указанным контактом, что подтверждает показания Р.И.С., о ведении им переговоров с ФИО2, в том числе связанных с приобретением наркотического средства марихуаны. Также в ходе осмотра журнала звонков имеются «Входящие вызовы» с абонентского номера +..., находившегося в пользовании С.С.О.

По протоколу осмотра предметов, постановлению от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 47-48, 49) осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «..» 

<

Номер обезличен> на имя «IRINA TATIANINA», а также сведения полученные из ПАО «... по счету 

<

Номер обезличен> открытому в ПАО «...» 

<

Дата обезличена> на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., соответствующего номеру банковской карты 

<

Номер обезличен>. 

В ходе осмотра сведений из ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> имеются поступления и списания денежных средств с различных счетов, в том числе имеются зачисления денежных средств с банковской карты С.С.О. «...» 

<

Дата обезличена> на сумму 1500 рублей и 

<

Дата обезличена> на сумму 500 рублей, что подтверждает показания С.С.О. о переводе им денежных средств ФИО2 за приобретенное наркотическое средство .... 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

В соответствие с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

По инициативе стороны защиты, в судебном заседании были допрошены свидетели В.Д.А., И.Н.Г. и Ж.А.С.

Свидетель В.Д.А. суду пояснил, что на протяжении 15 лет он знаком с ФИО2, проживают с ней по соседству. Характеризует последнюю с положительной стороны, ...

Свидетель И.Н.Г. суду показала, в июле 2015 года она переехала для постоянного проживания в 

<

...>, где познакомилась с ФИО2, которую характеризует с положительной стороны, ...

Свидетель Ж.А.С. сообщила суду, что ФИО2 является ее матерью, которую она характеризует исключительно с положительной стороны, ...

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, в приговоре допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные. 

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении трех преступлений не оспаривается самой подсудимой ФИО2 и подтверждается показаниями свидетелей С.С.О., Г.Е.А., К.В.В., К.Г.А., Р.И.С., И.Д.Ш., Ш.А.М., Х.А.В., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемыми лицами были подтверждены их показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и наличие противоречий было вызвано прошествием длительного периода времени с момента допроса в ходе следствия до допроса в суде. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия по изобличению преступной деятельности подсудимой проведены оперативными сотрудниками при наличии предусмотренных законом к тому оснований. Их результаты надлежащим образом предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления обладающего соответствующими полномочиями должностного лица.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, личного досмотра, обследования помещений, зданий, сооружений, осмотров предметов, осмотров и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

В качестве доказательств вины подсудимой ФИО2 в обвинительном заключении приведены также протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 217-226, 239-245, т.3 л.д. 28) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которым с участием свидетеля С.С.О., обвиняемой ФИО2 осмотрены, прослушаны, признаны вещественными доказательствами фонограммы, записанные при производстве негласной аудио записи ОРМ «Опрос» в отношении С.С.О. и ФИО2, зафиксированные на DVD-R дисках, а также постановления о рассекречивании 

<

Номер обезличен> от 08.08.2023г., 

<

Номер обезличен> от 28.07.2023г., 

<

Номер обезличен> от 08.08.2023г. и стенограммы на 16 листах формата А-4.

Данный вид ОРМ предусмотрен п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Информация, полученная в ходе ОРМ «Опрос», может быть использована для целей оперативно-розыскной деятельности. В то же время использование ОРМ «Опрос» для обоснования обвинения в качестве доказательства невозможно без учета особенностей правового положения опрашиваемого лица.

В силу требований ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля, полученные в ходе ОРМ «Опрос», ввиду несоответствия процессуальным правилам допроса, в том числе по причине получения показаний подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие защитника, без разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетеля без разъяснения положений ст. 56 УПК РФ и без предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, влекут безусловное признание показаний указанных лиц не имеющими юридической силы и не могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из числа доказательств протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, поскольку пояснения даны ФИО2 по обстоятельствам совершенных преступлений, после задержания, без разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, в отсутствие адвоката, а С.С.О., без разъяснения ему положений ст. 56 УПК РФ и без предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Показания свидетелей В.Д.А., И.Н.Г., Ж.А.С., допрошенных по инициативе защиты, суд не относит к доказательствам, подтверждающим виновность подсудимой в совершении преступлений, так как они не являлись очевидцами совершенных действий и не владеют информацией, имеющей отношение к делу, указанные свидетели лишь сообщают данные, характеризующие подсудимую. 

Вина подсудимой ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта 

<

Дата обезличена> С.С.О. наркотического средства марихуаны, массой 0, 29 гр., подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, которая не отрицает, что 

<

Дата обезличена> сбыла наркотическое средство марихуану С.С.О., обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по данному эпизоду не оспаривает, свидетельскими показаниями С.С.О., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно сообщал, что приобрел изъятый у него в бане наркотик у ФИО2, предварительно договорившись с ней об этом по телефону и перечислив 1 500 рублей на счет банковской карты, свидетельскими показаниями И.Д.Ш., о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту, в том числе к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ «ПТП», в соответствие с которыми С.С.О. в указанный день договаривался с ФИО2 о приобретении у нее марихуаны, показаниями свидетеля Ш.А.М. участвующего в ходе осмотра места происшествия в доме, где проживал С.С.О., в ходе которого в помещении бани было обнаружено и изъято наркотическое средство, обстоятельства изъятия наркотического средства подтвердили участвующие в качестве понятых в ходе осмотра помещения бани К.В.В. и К.Г.А., протоколом осмотра места происшествия – домовладения С.С.О. по адресу: 

<

...>, в ходе которого в помещении бани было обнаружено и изъято растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 0,29 гр., что следует из справки об исследовании № И/61-386 от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта № Э/61-261 от 

<

Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством вышеуказанное наркотическое средство, протоколами осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в соответствие с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон, принадлежащий С.С.О., содержащий информацию о телефонных соединениях с ФИО2, в том числе 

<

Дата обезличена>, а также информацию о перечислении в указанный день денежных средств в сумме 1 500 рублей за приобретенный наркотик, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, банковская карта ПАО «...» на имя «Ирина ФИО2», изъятая в доме подсудимой и находившаяся в ее пользовании, согласно выписке по счету которой имеется зачисление 1500 рублей 

<

Дата обезличена> с банковской карты «...» (которой пользуется С.С.О.) за приобретенное наркотическое средство. 

Вина подсудимой ФИО2 по эпизоду незаконного сбыта 

<

Дата обезличена> С.С.О. наркотического средства марихуаны, массой 4, 73гр. подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, которая не отрицает, что 

<

Дата обезличена> сбыла наркотическое средство марихуану С.С.О., обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по данному эпизоду не оспаривает, свидетельскими показаниями С.С.О., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно сообщал, что приобрел изъятый у в ходе личного досмотра наркотик у ФИО2, предварительно договорившись с ней об этом по телефону, передав ей наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей и перечислив 500 рублей на счет банковской карты, свидетельскими показаниями И.Д.Ш. и Ш.А.М., о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту, в том числе к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ «ПТП», в соответствие с которыми С.С.О. в указанный день договаривался с ФИО2 о приобретении у нее марихуаны, ОРМ «Наблюдения» в ходе которого С.С.О. прибыл к дому ФИО2, которая встретила его, они вдвоем зашли во двор, через некоторое время он вышел, сел в салон автомобиля, на котором приехал туда и на обратном пути был задержан сотрудниками полиции, протоколом личного досмотра С.С.О., в ходе которого у него в карманах джинс были обнаружены и изъяты 4 свертка с растительным веществом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 4,73 гр., что следует из справки об исследовании № И/2-343 от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта № Э/61-261 от 

<

Дата обезличена>, обстоятельства изъятия наркотического средства подтвердили участвующие в качестве понятых в ходе личного досмотра С.С.О. К.В.В. и К.Г.А., протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством вышеуказанное наркотическое средство, протоколами осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в соответствие с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон, принадлежащий С.С.О., содержащий информацию о телефонных соединениях с ФИО2, в том числе 

<

Дата обезличена>, а также информацию о перечислении в указанный день денежных средств в сумме 500 рублей за приобретенный наркотик, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, банковская карта ПАО «..» на имя «Ирина ФИО2», изъятая в доме подсудимой и находившаяся в ее пользовании, согласно выписке по счету которой имеется зачисление 500 рублей 

<

Дата обезличена> с банковской карты «...» (которой пользуется С.С.О.) за приобретенное наркотическое средство. 

Вина подсудимой ФИО2 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, общей постоянной массой 182, 31 гр., т.е. в крупном размере, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, которая не отрицает, что хранила в своем доме наркотическое средство марихуану с целью сбыта лицам их употребляющим, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по данному эпизоду не оспаривает, в том числе и то, что дважды 16 и 

<

Дата обезличена> часть имеющегося у нее наркотического средства она сбыла С.С.О., факт неоднократного приобретения у ФИО2 наркотического средства за денежное вознаграждение в том числе 16 и 

<

Дата обезличена> подтвердил свидетель С.С.О., свидетель Р.И.С. также указал, что примерно с июня до середины июля 2023 года он неоднократно (около 10 раз) за деньги приобретал наркотическое средство марихуану у ФИО2, свидетельскими показаниями И.Д.Ш. и Ш.А.М., о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту, в том числе к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ «ПТП», в соответствие с которыми С.С.О. договаривался с ФИО2 о приобретении у нее марихуаны, ОРМ «Наблюдение» в ходе которого С.С.О. после посещения ФИО2, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра по месту его жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство -марихуана, протоколом обследования об изъятии в ходе обследования жилого 

<

...> по месту жительства ФИО2 73 полимерных пакетиков с застежкой «Zip-lock» с растительной массой, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 182,31 гр., что следует из справки об исследовании № И/2-344 от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта № Э/61-261 от 

<

Дата обезличена>, электронных весов, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, пустых фасовочных пакетиков типа «Zip lock», обстоятельства изъятия наркотического средства подтвердили участвующие в качестве понятых в ходе личного досмотра С.С.О., осмотра места происшествия и обследования К.В.В. и К.Г.А., протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено и признано вещественным доказательством вышеуказанное наркотическое средство, протоколами осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в соответствие с которыми осмотрены и признаны вещественными доказательствами мобильный телефон, принадлежащий С.С.О., содержащий информацию о телефонных соединениях с ФИО2, а также информацию о перечислении денежных средств за приобретенные наркотические средства в том числе 16 и 

<

Дата обезличена>, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, банковская карта ПАО «..» на имя «Ирина ФИО2», изъятая в доме подсудимой и находившаяся в ее пользовании, согласно выписке по счету которой имеются зачисление денежных средств 16 и 

<

Дата обезличена> с банковской карты «...» (которой пользуется С.С.О.) за приобретенное наркотическое средство и др. 

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО2. в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нашла свое объективное подтверждение.

По смыслу Закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом любая незаконная передача наркотических средств является сбытом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 16 и 17 июля 2023 года незаконно сбыла наркотическое средство С.С.О., получив за это денежные средства, действовала она в своих собственных интересах, и умысел ее был направлен на распространение наркотических средств.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя незаконно, умышленно, в целях последующего сбыта, хранила в своем жилище наркотическое средство ...), общей постоянной массой 182,31 гр., в крупном размере, т.е. совершила действия, направленные на последующий сбыт указанного наркотического средства, что составляет часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства ...) постоянной массой 182, 31 гр., свидетельствует его количество, образующее крупный размер, значительно превышающее разовую дозу потребления, часть которого было расфасовано в 73 полиэтиленовых пакетика типа зип-лок, т.е. приведено в удобную для сбыта упаковку, отсутствие данных о наркотической зависимости подсудимой, изъятие по месту жительства ФИО2 весов, которые использовались ею для взвешивания и расфасовки наркотика, что следует из ее же показаний, пустых полимерных пакетов с застежками типа зип-лок, наличие у сотрудников полиции информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к их сбыту, которая полностью подтвердилась в ходе ОРМ «ПТП», «Наблюдения», два эпизода оконченных сбыта ФИО2 наркотического средства С.С.О., в том числе упакованных в такие же пакетики, которые были изъяты у нее в доме, показания С.С.О. и Р.И.С. о неоднократном приобретении ими наркотических средств у ФИО2.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий, то есть действовала умышленно по всем эпизодам преступной деятельности. 

Квалифицирующий признак инкриминируемого состава в «крупном размере» вменен органами следствия верно, учитывая количество, обнаруженных растительных масс, являющихся предметом преступления и составляющие крупный размер, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

По факту незаконного сбыта наркотического средства марихуаны 16.07.2023 года ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

По факту незаконного сбыта наркотического средства марихуаны 17.07.2023 года ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, и обстоятельства, влияющие на наказание.

У суда нет оснований не доверять выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

...

...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, совершение преступлений впервые, полное признание своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ....

Вопреки доводам адвоката Шарифова М.Ф.о., один лишь факт того, что ФИО2 сообщила сотрудникам полиции после ознакомления с постановлением Центрального районного суда 

<

...> о разрешении производства обследования ее жилого дома о банке, стоящей в кухне на тумбе, т.е. в открытом, доступном месте, в которой находились пакетики с наркотическими средствами, указав, что хранит наркотическое средство для личного использования, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу, учитывая, что ФИО2 о хранящемся у нее оставшемся наркотическом средстве в кашпо сотрудникам полиции не сообщила, в протоколе обследования от подписей отказалась, какую либо информацию об обстоятельствах совершения преступлений правоохранительным органам не представила, вину в совершении преступлений признала только в конце судебного заседания, после исследования всех доказательств по делу, таких обстоятельств не установлено.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО2 к совершению преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что указывал в судебных прениях адвокат, судом также не установлено и из обстоятельств совершенных ею преступлений не следует, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания такого смягчающего обстоятельства, поскольку испытываемые подсудимой материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств в том понимании, которое предусмотрено уголовным законом. Как установлено судом, ФИО2 является трудоспособной, инвалидом не признана, как пояснила сама в судебном заседании занимается домашним хозяйством, выращиванием овощей, излишки которых продает, кроме того материальную помощь ей оказывает как ее дочь так и сожитель Х.А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как одно преступление, совершенное ФИО2, закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ей за данное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, то, что ФИО2 совершены преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно к категории особо – тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, совершено в том числе из корыстной направленности с целью наживы, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей по каждому эпизоду наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения, исправлению осужденной. 

В то же время при назначении наказания, за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывая личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, характеризующейся исключительно с положительной стороны, полное признание в судебном заседании своей вины и раскаяние в содеянном, вид и количество наркотического средства, ..., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в целом суд признает исключительной, и считает возможным назначить ФИО2 за данные преступления наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также принимая во внимание то, что преступление, совершенное ФИО2, было направлено на ее материальное обогащение, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание ее имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие кого-либо на иждивении.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В то же время суд не назначает по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, так как подсудимая совершила преступление без использования своего служебного положения, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденной будет достигнуто путем назначенного основного наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая то, что ФИО2 совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения, относящиеся к категории тяжких и особо-тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, осужденной к лишению свободы за совершение двух тяжких и одного особо тяжкого преступления, отбывание основного наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде домашнего ареста, следует изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО 

<

...>.

Поскольку органами предварительного следствия не установлено и не вменяется, что преступления совершены ФИО2 с использованием мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», суд считает необходимым принять решение о возвращении указанного телефона по принадлежности ФИО2

Судьбу, оставшихся вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства, массой 0,29 гр. от 16.07.2023 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства, массой 4,73 гр. от 17.07.2023 года), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства, массой 0,29 гр. от 16.07.2023 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства, массой 4,73 гр. от 17.07.2023 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 5 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей,

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время ее содержания под стражей в период с 17 по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена>, до дня вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

...

...

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН № 18855623010040003208.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе после вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга Т.Л. Климова