Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием:

заявителя ФИО2, 

представителя заявителя ФИО3,

должностного лица, вынесшего решение - заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Ярцевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Ярцевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО7 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО2 просит решение заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Также ФИО2 просит восстановить срок на обжалование решения. Указав, что решение она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просила восстановить срок на обжалование решения, на доводах изложенных в жалобе настаивала, просила решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование решения, на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее решение - заместитель главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия указанного решения ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. 

Согласно ответу ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области филиала ФГУП «Почта России» срок хранения РПО № (30 дней) в извещении 

<

данные изъяты> указан ошибочно, по вине сотрудников отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>.

Повторно копия решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттисками почтового штемпеля на конверте (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> с жалобой на указанное решение. Определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была передана по подведомственности в Духовщинский районный суд Смоленской области.

Таким образом, жалоба заявителем подана в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При проведении проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в ЕГРН.

По результатам проведенных замеров установлено, что фактически огороженная и используемая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. из которых: 

<

данные изъяты> кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности. Дополнительный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. огорожен совместно с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> забором. Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не огорожена и не используется, из них 

<

данные изъяты> кв.м., совместно огорожена с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5. Таким образом, было установлено, что дополнительно к основному земельному участку ФИО2 используется часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. 8, 8.1 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО6 о том, что ФИО2 неоднократно переносила границы занятого ею земельного участка в сторону увеличения и проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, самовольно занявшей вышеупомянутые земельные участки, при отсутствие прав на него, верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена, соответствующими достоверными и допустимыми доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностными лицами при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств, само по себе правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это решение без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Евсеев