Дело № 2-798/2025 37RS0023-01-2025-000911-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье», в котором, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127 260 руб., указав, что решение в данной части не подлежит исполнению, проценты на сумму долга 127 260 руб. за период с 28.03.2025 по 02.06.2025 в размере 4 905 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

21.11.2024 истцом забронировано проживание в отеле Город Mira Family Resort @ Spa Anapa Miracleon в период с 17.06.2025 по 26.06.2025 на 4 человека (двое взрослых и двое детей) (бронь № 8 050 309 (служебный номер 20250617-31080-314821591), (№ фолио MIRAP0766319). Истцом 21.11.2024 была внесена 100 % предоплата по брони в сумме 127 260 руб. посредством кредитной карты ПАО Сбербанк 2202 2073 0291 6088. Руководствуясь п. 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, а также п. 6.6 Правил бронирования и оплаты услуг размещения, питания, отдыха и оздоровления в курортных отелях курорта «Мiracleon», утвержденных директором ООО «Анапское взморье» 01.12.2024, истец 06.02.2025 направила на официальную электронную почту ООО «Анапское взморье», указанную в Правилах бронирования, заявление об отмене (аннуляции) заказа (бронирования). 09.02.2025 от ответчика с электронной почты sale@miracleon.ru на почту истца пришло письмо, что бронирование № 20250617-31080-314821591 аннулировано, и в течение суток истцу придет заявление на возврат средств с почты sale@gorodmirahotel.ru. 09.02.2025 на электронную почту истца с электронной почты sale@gorodmirahotel.ru пришло письмо с приложением образца заявления на возврат денежных средств. Ответным письмом истец 10.02.2025 отправила на электронную почту sale@gorodmirahotel.ru заявление о возврате оплаченных ею по брони денежных средств с приложением реквизитов счета карты, с которой производилась оплата за бронь и справки ПАО Сбербанк об оплате денежных средств в сумме 127 260 руб. В ответ также 10.02.2025 истец получила с электронной почты sale@gorodmirahotel.ru письмо, что ее заявление на возврат денежных средств принято и перенаправлено в бухгалтерию. Возврат будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и Правилами бронирования. В соответствии с п. 6.6 договора публичной оферты и п. 6.9 Правил бронирования возврат денежных средств при отмене бронирования должен быть произведен ответчиком в течение 45 календарных дней со дня поступления ему письменного заявления лица, оплатившего заказ. Таким образом, возврат истцу оплаченных за бронирование денежных средств должен был быть произведен ответчиком не позднее 27.03.2025 (45 календарных дней с 10.02.2025). Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. Истец неоднократно направляла ответчику письмо с просьбой разъяснить, когда вернут ее денежные средства. В ответ истец получала одни отписки. 30.04.2025 истцом в адрес ответчика (на адрес электронной почты sale@gorodmirahotel.ru и sale@miracleon.ru) была направлена досудебная претензия с требованием вернуть ей денежные средства, которая была проигнорирована. В связи с незаконным удержанием ответчиком в течение длительного времени денежных средств после отмены бронирования и нарушением прав истца как потребителя, ФИО1 был причинен моральный вред. Из-за невозврата истцу денежных средств ФИО1 не смогла забронировать отдых своей семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, в ином месте, поэтому истец и ее семья были лишены летнего отпуска. Из-за указанных обстоятельств, постоянных отписок ответчика на письма, истец сильно переживает и нервничает, у нее ухудшился сон и аппетит. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Из содержания представленного ходатайства об уточнении исковых требований следует, что 02.06.2025 ПАО «Сбербанк» по заявлению ФИО1 отменил операцию от 21.11.2024 по переводу ответчику с ее кредитной карты денежных средств за бронирование проживания, и на кредитную карту истца вернулись денежные средства в сумме 127 260 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае взыскании неустойки и/или штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размере штрафных санкций. Ответчиком денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, были возвращены истцу 03.06.2025. Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав лица как потребителя. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в любом случае не может отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ни нравственных, ни физических страданий. Допущенная обществом задержка возврата денежных средств по указанным бронированиям возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, за которые общество не отвечало. 26.12.2024 в Анапском, Темрюкском районах Краснодарского края и в Республике Крым объявлено о введении режима Чрезвычайная ситуация федерального характера. Все объекты туристической инфраструктуры ООО «Анапское взморье» расположены на едином кластере. Земельный участок, на котором расположены отели, непосредственно примыкает к береговой линии, на которую произошел выброс нефтепродуктов. В связи с этим с момента обнаружения выбросов мазута и по настоящее время ООО «Анапское взморье» своими силами и исключительно за свой счет реализует масштабные мероприятия по расчистке, сбору и утилизации выбросов нефтепродуктов, а также поддерживанию в надлежащем санитарном состоянии пляжной территории. Вследствие этого, предприятие вынуждено нести колоссальные затраты и терпеть убытки. Данная экологическая катастрофа повлекла практически одномоментные массовые аннуляции бронирований и существенное падение спроса на услуги отелей ответчика. Все курортные отели сети «Мiracleon» расположены в городе-курорте Анапа, и все они одновременно попали под данные негативные обстоятельства. За период с 17.12.2024 по настоящее время было произведено возвратов средств по 1 114 обращениям на сумму более 124 000 000 руб. В результате произошедшей ситуации, текущая годовая загрузка отелей составляет менее 20 %, что ниже аналогичного показателя за прошлый год более чем в 3 раза. Тем самым, в произошедшей ситуации нет вины ответчика, но ООО «Анапское взморье», как предприятие туристической отрасли г. Анапы, является основным пострадавшим и вынуждено нести огромные убытки и расходы, как по устранению негативных последствий загрязнения пляжных территорий, акватории и восстановлению окружающей природной среды, так и по возникшим из-за негативных факторов обязательств по возвратам средств потребителям. Учитывая, что обществом истцу произведен возврат причитающихся ему денежных средств, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа отсутствуют, вследствие чего, данное требование не может подлежать удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 ФИО1 на официальном сайте ответчика было забронировано размещение в отеле Город Mira Family Resort @ Spa Anapa Miracleon на период с 17.06.2025 по 26.06.2025 общей стоимостью 127 260 руб. (л.д. 16-18).

Стоимость данной путевки была оплачена ФИО1 в полном объеме 21.11.2024, что подтверждается справкой по операции от указанной даты (л.д. 19).

Распоряжением Губернатора Краснодарского края № 325-р от 25.12.2024 на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края.

В силу п. 6.1 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, утвержденных директором ООО «Анапское взморье» 18.04.2024, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 14 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 14 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п. 3.3.7 настоящего договора.

Из п. 6.6 данного договора следует, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнителем иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода. 

В силу п. 6.6 Правил бронирования и оплаты услуг размещения, питания, отдыха и оздоровления в курортных отелях курорта «МIRACLEON», утвержденных директором ООО «Анапское взморье» 01.12.2024, для отмены (аннуляции) заказа заказчик должен обратиться в отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в отдел бронирования на адрес электронной почты sale@miracleon.ru. В случае отмены заказа (гарантированного бронирования) по основным тарифам за 14 календарных дней до забронированной даты заезда, а по акционным предложениям – за 30-90 дней, каких-либо плат, штрафных санкций для заказчика, связанных с несвоевременной аннуляцией заказа, не возникает. При этом с возвращаемой суммы исполнителем может быть удержана сумма понесенных им расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, зачислением средств на счет исполнителя и возвратом средств. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (то есть менее чем за 14 дней до даты заезда по основным тарифам, а по акционным предложениям – менее чем за 30-90 дней (согласно условиям акционного предложения)), исполнитель удерживает с заказчика в безакцепном порядке суммы, указанные в п. 6.10 настоящих правил.

В п. 6.7 указанных правил указано, что после аннуляции заказа заказчику направляется уведомление о подтверждении аннуляции брони на указанный им при оформлении бронирования адрес электронной почты. 

Из п. 6.8 названных правил следует, что возврат денежных средств в случае отмены заказа, досрочного выезда или не заезда в отель, производится исполнителем за основании письменного заявления лица, оплачивавшего заказ. Форма такого заявления устанавливается исполнителем и предоставляется заинтересованному лицу по его просьбе. Подписанное лицом, оплатившим заказ, заявление о возврате денежных средств, направляется в скан-копии в отдел бронирования по электронной почте. 

В соответствии с п. 6.9 правил, возврат денежных средств производится исполнителем в течение 45 календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления. 

05.02.2025 в адрес ООО «Анапское взморье» посредством электронной почты ФИО1 направлено заявление об отмене (аннуляции) заказа (бронирования) (л.д. 33).

09.02.2025 с электронной почты ответчика пришло письмо об аннулировании бронирования с приложением образца заявления на возврат денежных средств (л.д.35-36).

10.02.2025 в адрес ООО «Анапское взморье» посредством электронной почты ФИО1 направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию от 21.11.2024 в размере 127 260 руб. (л.д. 37-38).

30.04.2025 в адрес ООО «Анапское взморье» от ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 127 260 руб. (л.д. 13-14). 

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на расторжение договора, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей денежные средства, равные общей цене туристского продукта. 

В данном случае денежные средства подлежали возвращению ООО «Анапское взморье» по требованию потребителя в добровольном порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в установленный потребителем срок.

Принимая во внимание изложенное, факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплаты требуемой суммы в срок, установленный потребителем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, тем самым с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 127 260 руб. 

Вместе с тем, решение суда в данной части исполнению не подлежит ввиду получения истцом денежных средств в заявленном размере 02.06.2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2025 по 02.06.2025 в размере 4 905,61 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 02.06.2025 в размере 4 905,61 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ООО «Анапское взморье» компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1, то обстоятельство, что истец испытывала и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, невозможностью использования денежных средств для приобретения иного туристического продукта, а также степень вины ответчика, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, последствия нарушения права, а также введение режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края, возникшей не по вине ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 с ООО «Анапское взморье» подлежит взысканию штраф в размере 68 582,80 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ООО «Анапское взморье» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Шуя Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 115 руб. (5 115 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 127 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 905 руб. 61 коп., а также штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, денежных средств в размере 127 260 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 8 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.