Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик продал истцу автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, стоимостью 250 000 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», о чем истцу на момент совершения сделки не было известно. Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании кредитной задолженности, а также обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, принадлежащей истцу. Истцом в рамках исполнения решения суда были уплачены ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 279 200 руб., т.е. кредитная задолженность была погашена в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 313, 807, 810, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 279 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также почтовые расходы в размере 146 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

Исходя из положений указанной нормы материального права, обязательным условием для возложения в соответствии с данной нормой обязанности на ответчика как на продавца товара возместить покупателю понесенные им убытки является установление факта изъятия у покупателя товара. 

Из материалов дела следует, между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 250 000 руб., продавец гарантировал, что указанное в договоре движимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Из материалов дела также следует, что решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 279 180,33 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, стоимостью 250 000 руб., принадлежащее ФИО2 путем реализации на публичных торгах. В удовлетворении требований к ФИО3 отказано. Взыскано с ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991, 81 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях недопущения реализации транспортного средства истец был вынужден добровольно погасить задолженность ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в размере 279 180, 53 руб., что подтверждается чеком об оплате денежных средств.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

В силу п. 2 пп. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности в случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 279 200 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, (

<

данные изъяты>) убытки в размере 279 200 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко