дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., 

<

данные изъяты>

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 1277 километре автодороги Москва-Челябинск на территории 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, возражений о дальнейшем производстве по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не имеется. 

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не представила. 

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства и дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Учитывая соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5-6), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.22-23), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.24), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д.10), бумажного носителя технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-k № с результатами измерения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копии постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.16), протоколами допроса свидетеля Ч. (л.д.20-21), протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.32-35), допустимость которых у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель технического средства измерения, копию постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации транспортного средства по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель технического средства измерения, копию постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 30.04.2019 

.