№12-36/2019

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 08 мая 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, его представителя – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от 23 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не учел все обстоятельства дела и представленные доказательства, выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а имеющимся доказательствам дана ненадлежащая оценка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО6 и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом второй инстанцией, 08 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут в здании 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> в тамбуре, между внешней и внутренними входными дверьми между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт из-за порядка общения с ребенком, при этом ФИО6 каких-либо телесных повреждений, в том числе умышленно, ФИО1 не причинял.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении справка из травмпункта и заключение эксперта № от 10.11.2017 года, свидетельствуют только о наличие у ФИО1 телесных повреждений, но обстоятельства их получения, кроме показаний самой потерпевшей, какими-либо другими доказательствами имеющимися в материалах дела не подтверждаются.

В тоже время ФИО6 на протяжении проведения проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1, рассмотрения дела как мировым судьей, так и в суде второй инстанции отрицал факт причинения им каких-либо телесных повреждения ФИО1, его показания являются постоянными и стабильными, и подтверждаются другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого никто ни кому ни каких телесных повреждений не причинял, после окончания конфликта ни кто из данных свидетелей у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не видел и последняя не говорила им о причинении ей телесных повреждений.

Показания данных свидетелей также подтверждаются письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО8 имеющимися в материалах дела, признанные мировым судьей допустимым доказательством, являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий, согласно которым ни мама, ни папа ударов друг другу не наносили. 

Также отсутствие в действиях ФИО6 состава инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается видео- и аудиозаписью имеющейся в материалах дела 

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены доводы по которым он принимает во внимание одни доказательства и не принимает другие, все выводы мотивированы и суд второй инстанции соглашается с ними.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о не доказанности виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и по своему содержанию сводятся к несогласию со сделанной мировой судьей оценкой имеющихся доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов