Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... октября 2017 года ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «ФИО9» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ОАО «ФИО11» и ООО «УАТ-НКНХ» о взыскании ущерба, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ... в ... произошло ДТП. Водитель ФИО7, управляя автобусом Нефаз государственный регистрационный знак ... в нарушение п.8.4.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу.

ФИО7 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «УАТ-НКНХ» автобусом Нефаз государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ООО «УАТ-НКНХ».

Гражданская ответственность истца, как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

После ДТП истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по прямому возмещению убытков, предоставив необходимые для выплаты документы и поврежденный автомобиль на осмотр. ОАО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 285074,08 рублей.

Истец обратился к оценщику, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 390320,37 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 44619,03 рубля.

... истец направил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 114925,93 рубля, неустойку в размере 1149,26 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере почтовые расходы штраф, с ООО «УАТ-НКНХ» 34929,40 рублей ущерб, расходы по уплате государственной пошлины, с обоих ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке ущерба, Расходы по выдаче дубликата, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по делу в части исковых требований к ООО «УАТ-НКНХ» прекращено.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО8 в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просит дело рассмотреть без его участия, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, ... около 06 часов в ... промзона произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО7, управляя автобусом Нефаз 5299, государственный регистрационный знак ... нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ... застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 285074,08 рублей.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к оценщику ИП ФИО5, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 390320,37 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 44619,03 рубля.

... представитель истца направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

... ответчик дополнительно выплатил истцу 100564,89 рублей.

Поскольку представленное экспертное заключение ИП ФИО5, по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полным и обоснованным, выполнен компетентным оценщиком, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить возложенные на него законом обязанности, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 14361,03 рублей (400000-285074,08-100564,89) подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в судебном порядке. 

Довод ответчика о том, что разница стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10% и соответственно не подлежит взысканию, судом отвергаются, так как при выплате ответчиком не конкретизирована сумма страхового возмещения (восстановительный ремонт и (или) утрата товарной стоимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 7180,51 рубль (14361,03 х 50%).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Так, согласно пункта 4 статьи 16.1 Закона (При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указано выше, ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения ..., страховое возмещение должно было быть выплачено до ..., ... ответчик дополнительно выплатил истцу 100564,89 рублей. В этой связи, на каждый день просрочки подлежит начислению неустойка. Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства в размере 114925,92 рубля, сумма неустойки составляет 6895 рублей за 6 дней и из расчета 14361,03 рубля, за 31 день просрочки по ... 4451,91 рубль, итого 11347,47 рублей.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 7000 рублей, пени до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 1000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на получение копии оценки в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 928,70 рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено 10000 рублей. Суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, считает указанную сумму завышенной, а справедливой и подлежащей взысканию в размере 8000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 874,44 рубля, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 14361,03 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на получение копии оценки в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 928,70 рублей. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 874,44 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов