Дело № 12-12/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 20 февраля 2019 года

ул. Стрельцова, д. 3а 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- представителя административного органа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Мурманской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области № от 27.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области № от 27.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, а также представленных суду письменных дополнениях к ней, ФИО2 просит признать вынесенное в отношении него постановление должностного лица незаконным и отменить его.

Считает, что должностное лицо Россельхознадзора отождествляет понятия мороженой рыбопродукции и сырой продукции животного происхождения, определяя сырую как не подвергнутую обработке. При этом вид и способ предполагаемой обработки должностным лицом не указывается.

Ссылается на СанПиН 2.3.4.050-96, определяющий готовую продукцию как любую рыбную продукцию, которая подвергалась операции, изменившей ее анатомическую целостность, такой как потрошение, обезглавливание, нарезание, филетирование, измельчение на кусочки и т.д.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Технический регламент Евразийского экономического союза о безопасности рыбы и рыбной продукции, принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, распространяющийся на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории ЕЭС, не содержит понятия сырой рыбной продукции.

Полагает, что готовность того или иного вида пищевой рыбной продукции определяется изготовителем в зависимости от процесса его производства, а не кулинарной готовностью.

Понятие «готовой продукции животного происхождения» не тождественно понятию «переработанной пищевой рыбной продукции готовой к употреблению», в связи с чем, замороженное филе рыбы, упакованное в потребительскую упаковку, не является не переработанным сырьем животного происхождения, а является готовой продукцией в заводской упаковке.

Обращает внимание, что Решение КТС № 317 также не содержит определения «готовой продукции животного происхождения».

Считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при перемещении рыбной продукции он, в отсутствие законодательного закрепления понятия «готовая продукция животного происхождения», при перемещении рыбной продукции через границу, руководствовался определением рыбной продукции готовой, приведенном в санитарных правилах и нормах, а также руководствовался разъяснениями уполномоченного органа (ФТС России), и не имел намерений игнорировать или нарушать установленные требования.

Кроме того, должностным лицом не рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенного им правонарушения как малозначительного. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно (13.02.2019) и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, не явился, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Мурманской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела, истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных и юридических лиц, не исполняющих требования ветеринарно-санитарных правил, либо уклоняющихся от их исполнения.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии с требованиями статьи 14 Закона «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 501 утверждены «Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» (далее Правила).

Согласно пункту 4 Правил допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

Ветеринарно-санитарные правила, регламентирующие ветеринарно-санитарные меры в Евразийском экономическом союзе, отражены в нормах Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее Решение КТС № 317).

Решением КТС № 317 установлены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору); Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее Положение о ветконтроле); Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору (далее), а также Единые формы ветеринарных сертификатов.

Согласно п. 1.2. Положения о ветконтроле, требования Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее - подконтрольные товары), и Положение устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее соответственно - уполномоченные органы государств-членов, государства-члены, Союз), за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Пунктом 1.4 Положения о ветконтроле определено, что требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Союза (далее - государство-член), органами исполнительной власти административных территорий государств-членов, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - организации и лица), деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

Согласно пункту 3.12 Положения о ветконтроле лица, виновные в нарушении Единых ветеринарных требований в установленной сфере деятельности при осуществлении международных перевозок, а также при перемещении (перевозке) по таможенной территории Союза подконтрольных товаров, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Пунктом 10.1. Положения о ветконтроле установлено, что в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), установленный Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010, включены филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (код ТН ВЭД 0304).

Соблюдение ветеринарных (ветеринарно-санитарных) норм и требований Евразийского экономического союза и Российской Федерации являются обязательным условием ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень, и перемещаемых в ручной клади и багаже граждан, пересекающих таможенную границу ЕАЭС, а несоблюдение установленного порядка ввоза товаров, установленного Положением о ветконтроле, является нарушением ветеринарно-санитарных правил. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 в 16 часов 40 минут в МАПП «Борисоглебск» государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Мурманской области Л. осуществлен контроль при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров в ручной клади и багаже, поступивших с территории Норвегии на автотранспортном средстве (государственный номер 

<

***>) и принадлежащих физическому лицу ФИО2. При этом был установлен факт наличия в ручной клади сырой продукции животного происхождения, а именно, куски, филе лосося мороженные, код ТН ВЭД 0304 в количестве 3 места весом нетто 1,5 кг, в заводской упаковке с маркировкой изготовителя. В результате проведенного контроля установлено, что на предъявленную владельцем сырую продукцию животного происхождения отсутствует разрешение Россельхознадзора на ввоз и ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

Согласно акту ветеринарно-санитарного досмотра № от 11.12.2018 на товар, принадлежащий ФИО2: куски, филе лосося мороженные, код ТН ВЭД 0304 в количестве 3 места весом нетто 1,5 кг, ветеринарные и товаротранспортные документы отсутствуют.

Актом № от 11.12.2018 отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте установлено отсутствие разрешения Россельхознадзора на ввоз и ветсопроводительных документов, подтверждающих безопасность ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза сырой продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении. На основании Закона «О ветеринарии» и «Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, ввозимая ФИО2 продукция запрещена к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, ФИО2 были нарушены ветеринарные (ветеринарно-санитарные) нормы и требования Евразийского экономического союза при ввозе товаров на территорию ЕАЭС из Королевства Норвегия.

По данному факту 11.12.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью.

При составлении протокола ФИО2 указал, что вину во вменяемом ему правонарушении не признает, при перемещении филе рыбы руководствовался разъяснениями ФТС России о допуске к провозу продуктов животного происхождения для личных целей в заводской упаковке весом до 5 кг, размещенными на официальном сайте службы.

Иных возражений при составлении протокола ФИО2 не высказал, не оспаривал факт, что ввозимая - куски, филе лосося мороженные, код ТН ВЭД 0304 в количестве 3 места весом нетто 1,5 кг, принадлежит ему, все акты осмотра были составлены в его присутствии, в актах он указан, как владелец товара, имеются его подписи в актах как владельца товара. 

При составлении протокола ФИО2 был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 27.12.2018 в 10 часов 45 минут в Управлении Россельхознадзора по Мурманской области по адресу: 

<

...>, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области 27.12.2018 по указанному адресу с участием защитника ФИО2 – Савенок С.И., действующей на основании доверенности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется, наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что перевозимая ФИО2 в ручной клади рыбопродукция, а именно, куски, филе лосося мороженные, код ТН ВЭД 0304 в заводской упаковке с маркировкой изготовителя, являются готовой продукцией животного происхождения, судьей отклоняются как несостоятельные и отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением КТС № 317, под кодом ТН ВЭД 0304 значится филе рыбное мороженное, которое не относится к готовой продукции животного происхождения, и независимо от его количества, ввезенного на территорию ЕАЭС, в обязательном порядке подлежит сопровождению разрешением на ввоз и наличием ветеринарных сопроводительных документов.

При этом суд обращает внимание, что СанПиН 2.3.4.050-96 устанавливает требования к производству и реализации рыбы и рыбной продукции и распространяется на действующие береговые рыбообрабатывающие предприятия и суда, выпускающие рыбную продукцию, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Указанные санитарные правила и нормы устанавливают санитарные требования для производства и реализации экспортной рыбной продукции, добываемой и обрабатываемой на судах, в силу чего определение «готовой продукции», раскрытого в них как любой рыбной продукции, которая подвергалась операции, изменившей ее анатомическую целостность, не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку выявленное нарушение представляет угрозу для здоровья людей и окружающей среды. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области № от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.В. Самойлова