дело №1-635/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Подпригора Д.А., представившего удостоверение №6041 и ордер №010583 от 24.04.2019,

при секретаре Игнатенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе в карманах своей одежды, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 у 

<

адрес> вещество, массой 85,1 гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, то есть в крупном размере, и вещество, массой 0,21 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и изъятия указанной смеси в ходе проведения его личного досмотра в тот же день в период с 17:40 до 18:20, в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый вину признал, показал, что действительно хранил при себе в указанной массе амфетамин и метамфетамин для личного употребления. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свид. свид.1 - сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования у 

<

адрес>, около 16:50 они заметили ранее незнакомого ФИО2, схожего с лицом, употребляющим наркотики, в связи с чем, он был ими задержан и доставлен в отел полиции; впоследствии им стало известно, что у ФИО2 были обнаружены порошкообразные вещества (л.д.67-69, 72-74);

- показаниями свидетеля свид.2 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был досмотрен ранее незнакомый ФИО2, в ходе которого у последнего из одежды были изъяты два пакетика с порошкообразными веществами, по поводу которых ФИО2 пояснил, что приобрел их для личного употребления; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол (л.д.75-77);

- показаниями свидетелей свид.3 , Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого им ФИО2, в ходе которого у последнего из одежды было изъято два пакетика с порошкообразными веществами; по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое он хранил для личного употребления; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало (л.д.57-59,62-64);

- рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в отдел полиции (л.д.16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у последнего из одежды, надетой на нем, изъяты два пакетика с порошкообразными веществами, телефон; по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что изъятые пакетики с веществами он приобрел и хранил для личного употребления, телефон принадлежит лично ему (л.д.17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые у ФИО2 вещество №, массой 84,9 гр. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; вещество №, массой 0,21 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (л.д.26-27); на первоначальное исследование израсходовано 0,2 гр. вещества № (л.д.21);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, смеси, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин), первоначальных упаковок, с фототаблицей (л.д.31-34);

- протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Хуавей», изъятого при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в телефоне имеется переписка владельца телефона с контактом «Чутко Внемлющий Теплому ветру», с большим количеством сообщений и фотографий с указанием местоположения «закладок», координат их расположения на территории Москвы и 

<

адрес> (л.д.40-51).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимого со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, при этом исходит из следующего.

Обвинение ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ основано лишь на большом количестве психотропного вещества, а также большим количеством сообщений и фотографий в телефоне ФИО2 с указанием местоположения «закладок», координат их расположения в другом регионе.

Из протоколов осмотра вещественных доказательств – телефона, следует, что на телефоне ФИО2 действительно имеется большое количество пересланных с телефона неустановленного следствием лица сообщений и фотографий с указанием местоположения тайников, координат их расположения на территории Москвы и 

<

адрес>. Однако ФИО2 всегда последовательно утверждал, что изъятые у него вещества он хранил для личного употребления, а в телефоне имеются сообщения о местах, где он ранее приобретал запрещенные вещества для личного употребления. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. У сотрудников полиции также не было сведений о ФИО2 как о сбытчике психотропных веществ или наркотических срдеств. Доказательств того, что изъятые у ФИО2 психотропные вещества и наркотические средства при его задержании он хранил именно с целью сбыта, а не для личного употребления, стороной обвинения суду не представлено. Строить обвинение на предположениях суд не вправе. В данном случае в соответствии с законом все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом молодого возраста ФИО2, того обстоятельства, что 

<

данные изъяты> что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и не назначает подсудимому максимального наказания и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотические средства, психотропные вещества, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ неустановленным лицом ФИО2; мобильный телефон с сим картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №) – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: