Мотивированное 

решение

 суда

составлено 13.07.2021 г.

Дело № 2-1137/2021

25RS0010-01-2021-000880-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов из расчета 13,90 % годовых за пользование кредитом в срок до 30.12.2023 г., путем ежемесячного внесения платежей.

Поскольку с 01.10.2020 г. свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2019 г. по состоянию на 15.02.2021 г. в сумме 570 470 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 529 962 рубля 25 копеек, проценты – 33 838 рублей 69 копеек, пени – 6 669 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 905 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, подтвержденному УФМС РФ по ПК по состоянию на 15.03.2021 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. под 13,90 % годовых на срок до 30.12.2023 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита.

Доказательств оспаривания условий кредитования при заключении договора либо в последующем, а также доказательств невозможности исполнения обязательств, стороной ответчика, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Так, согласно графику погашения долга, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 30-го (31-го) числа каждого месяца в размере не менее 16 626, 73 рублей.

Кроме того, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчета долга, в период с 30.01.2020 г. по 02.09.2020 г. ответчик внес по кредиту: основной долг – 70 037,75 рублей, проценты -53 421,56 рублей, пени – 90,69 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции с 01.06.2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Поскольку график платежей по договору ответчиком нарушался, Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2021 г. в сумме 570 470 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 529 962 рубля 25 копеек, проценты – 33 838 рублей 69 копеек, пени – 6 669 рублей 66 копеек.

Как разъяснено п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. 

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, при отсутствии мотивированных возражений ответчика по иску, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также, согласно ст.98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины – 8 905 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2019 г. по состоянию на 15.02.2021 г. в сумме 570 470 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 529 962 рубля 25 копеек, проценты – 33 838 рублей 69 копеек, пени – 6 669 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 905 рублей. Всего взыскать 579 375 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.