Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Малининой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Задворных ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд указанным иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, Заемщик), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30 января 2014 года по состоянию на 26 октября 2018 года за период с 23 августа 2015 года по 07 февраля 2018 года в размере 65959 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 47308 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 16258 руб. 69 коп., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2392 руб. 58 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 30 января 2014 года заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее по тексту также договор) на сумму 63200 руб., из которых: 50000 руб. - сумма к выдаче, 13200 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Полная стоимость кредита - 28,24% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63200 руб. на счет Заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50000 руб. получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по договору), денежные средства в размере 13200 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по договору).

В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору истец в 2017 году обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. После отмены мировым судьей судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно порядка его исполнения истец обратился в Бийский городской суд с данным иском. 

Лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом. 

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока или отказать истцу в удовлетворении заявляемых им исковых требований в части: штрафы уменьшить до 500 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), вычесть из суммы задолженности 13200 руб. 00 коп. в качестве оплаты за подключение к программе страховой защиты заемщиков.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Также в материалы дела поступил письменный отзыв истца на возражения ответчика в которых истец считает доводы возражений ответчика необоснованными, поддерживает заявленные истцом в исковом заявлении исковые требования в полном объеме, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, что суд находит возможным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком 30 января 2014 года заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее по тексту также договор) на сумму 63200 руб., из которых: 50000 руб. - сумма к выдаче, 13200 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых. Полная стоимость кредита - 28,24% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63200 руб. на счет Заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50000 руб. получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по договору), денежные средства в размере 13200 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по договору).

В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору, истец в 2017 году обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. После отмены мировым судьей судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно порядка его исполнения истец обратился в Бийский городской суд с данным иском. 

Из содержания отзыва истца на возражения ответчика, а также имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ответчик самостоятельно выбрала Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Никто не принуждал ответчика пользоваться услугами Банка.

Ответчик, действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При этом ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми Заемщик была ознакомлена.

Таким образом, Договор, заключенный с Заемщиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.

Банк в рамках оспариваемого договора не обязывал ответчика заключать Договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности Заемщика заключать такой договор и оплачивать страховую премию. 

Заемщик, одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования и собственноручно подписала заявление на страхование 

<

***> от 30 января 2014 года (личное страхование).

Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия истцом от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления ответчика, а также оплаты ответчиком страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя (ответчика) на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати при заключении Договора страхования понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

В данном случае оригинальная подпись ответчика в заявлении на страхование подтверждает, что ей понятны условия договора страхования и процедура его заключения, она с ними согласна и обязуется выполнять.

Исходя из письменных возражений ответчика на исковые требования истца, взыскание страхового взноса с Банка не повлечет за собой расторжения договора страхования, который заключен со страховщиком. Ответчик не предъявляет в суд самостоятельный иск о расторжении договора страхования. В данном случае ответчик просит суд взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования. Соответственно ответчик будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что Истцом при подаче искового заявления в суд пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виду периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В данном случае кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок Заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В рассматриваемом случае Кредитный договор 

<

***> между истцом и ответчиком был заключен 30 января 2014 года. 

Исходя из приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, внесение периодических ежемесячных платежей по кредитному договору производилось истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору вплоть до 23 августа 2015 года (л.д. 11-14). 

31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу Банка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 16 августа 2017 года судебный приказ был отменен (л.д. 9), следовательно, срок исковой давности пресекался с 31 июля 2017 года и после отмены судебного приказа 16 августа 2017 года срок исковой давности следует исчислять заново. Данное исковое заявление подано истцом в суд 26 октября 2018 года, соответственно срок исковой давности не пропущен истцом ни по одному из ежемесячных платежей.

В возражениях на исковое заявление ответчик также указывает, что сумма штрафных санкций, предъявленных ко взысканию в рамках искового заявления, не соответствует размеру основного обязательства. 

В рассматриваемом случае, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченных штрафов за просрочку оплаты ежемесячного платежа составляет 2392 руб. 58 коп.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае ответчик добровольно приняла на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленной с условиями договора собственноручной подписью подтвердила, что до заключения договора ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору. Заемщик имела возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласилась с условиями и размером начисления неустойки, то есть неустойка согласована в договорном порядке. Ответчиком были допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего па сумму просроченного платежа, в соответствие с договором были начислены неустойки.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

При разрешении искового требования о взыскании штрафных санкций суд также учитывает, что накопленные штрафы в размере были начислены не на остаточную задолженность после выставления требования о полном досрочном погашении, а в течение действия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств ответчиком перед истцом по кредитному договору, размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30 января 2014 года по состоянию на 26 октября 2018 года за период с 23 августа 2015 года по 07 февраля 2018 года в размере 65959 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47308 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 16258 руб. 69 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2392 руб. 58 коп. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Задворных ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 января 2014 года по состоянию на 26 октября 2018 года за период с 23 августа 2015 года по 07 февраля 2018 года в размере 65959 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 47308 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 16258 руб. 69 коп., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2392 руб. 58 коп. 

Взыскать с Задворных ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.