№ 1–19/2024

УИД: 70RS0010-01-2023-000947-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 09 января 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» с помощью сети «Интернет», в мобильном приложении «Telegram», где осуществил поиск неустановленного в ходе следствия лица, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, после чего договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, общей массой 2,10 грамма, что относится к крупному размеру и перевел на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 10 300 рублей после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника, расположенного по координатам «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>» на № км автодороги Стрежевой-Нижневартовск. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в крупном размере, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном автомобиле такси, проехал до 

<

адрес> на № км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, после чего ФИО1 прошел пешком по проселочной дороге 300 метров, затем повернул направо в сторону лесного массива и вдоль берега прошел № метров, по известным ему координатам, обнаружил под листвой под деревом и забрал, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета с включениями в виде комочков разных форм и размеров, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, общей массой 2,10 грамма, что относится к крупному размеру, находящееся в одном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, обмотанной изолентой (липкой лентой) черного цвета, которое держал в ладони левой руки зажатой в кулак, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что 06.09.2023 около 14:00 часов он через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет магазине договорился с незнакомым ему лицом о приобретении 2-х граммов наркотического вещества на сумму 10 300 рублей, после чего оплатил указанную сумму путем перевода со своего банковского счета на банковский счет сбытчика наркотических средств, получив адрес тайника, расположенного в районе дачного массива на № километре автодороги Стрежевой-Нижневартовск. После этого, он ввел в телефоне координаты места нахождения тайника, на такси доехал до 

<

адрес>», зашел в лесной массив, нашел около деревьев сверток и подобрал его. После этого, проходя мимо дачных участков, был задержан сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в отделение полиции, где при понятых его уведомили, что будет проведен личный досмотр. Ему было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся при нем наркотические средства, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон, с помощью которого он произвел оплату и нашел место нахождение тайника.

(т. 1 л.д. 110-114, 145-150)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. Раскаивается в содеянном. 

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Из показаний свидетелей М и К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. Последний, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО1 в его левой ладони, зажатой в кулак, был обнаружен и изъят один сверток обмотанный изолентой с веществом в виде порошка. В кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 68-70, л.д. 73-75)

Свидетель К и П показал, что проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия с целью предупреждения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе рейдовых мероприятий в районе дачных участков, расположенных на № км автодороги Стрежевой-Нижневартовск ими был замечен ФИО1, известный как лицо употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему представились, предъявили удостоверения. В ходе разговора ФИО1 стал нервничать, на вопрос, находятся ли при нем наркотические средства, ответил отрицательно. Предполагая, что при нем могут находиться наркотические вещества, они проехали в здание ОКОН 

<

адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Только после этого последний сообщил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе досмотра ФИО1, в левой ладони руки зажатой в кулак был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон. После проведения исследования, установлено, что указанное вещество является наркотическим средством. 

(т. 1 л.д. 81-85, л.д. 87-91)

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия с целью предупреждения и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. От К и П, стало известно, что в ходе проведения данных мероприятий был задержан ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

(т. 1 л.д. 77-79)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 9-12, 13-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой № грамма (с учетом вещества, использованного при предварительном исследовании), является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющегося производным N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток с веществом в виде порошка (т. 1 л.д. 42-43,44); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором имелись фотографии места, где тайник с наркотическим веществом и его координаты (т. 1 л.д. 50-51, 52-61);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого последний указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 131-133, 134-139).

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей по делу суд кладет в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, оформляя заказ посредством сети «Интернет», оплатил покупку наркотического средства, после чего прибыв к тайнику, приобрел его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Действия ФИО1 были осознанными, умышленными и незаконными. Добровольной сдачи наркотического средства в действиях ФИО1 нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон, массой 2,10 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 158, 100-102).

Свидетель Б. положительно охарактеризовала подсудимого. Одновременно показала, что проживает с подсудимым, ведут общее хозяйство, последний участвует в воспитании ее несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 94-96). 

Признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, а также помощь в воспитании несовершеннолетних детей Б., с которой он проживает и ведет совместное хозяйство, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 151).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Стрежевом, на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105-106, 157, 164), работает, по месту жительства и знакомыми характеризуется удовлетворительное, по мету работы характеризуется положительно, (т. 1 л.д. 152, 153, 154, 176).

Суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. Наказание суд назначает, применяя правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности. 

Учитывая личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия суд, учитывая на иждивении малолетнего ребенка, находит возможным освободить его от процессуальных издержек, возместив их за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) являющегося производным N-метилэфедрон - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Стрежевской» - вернуть ФИО1, а в случае отказа получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Мисерев