по делу № 2-1257/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 5 декабря 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о перераспределении суммы компенсационной выплаты, взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, по которому с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО4: ? части компенсационной выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» в связи с гибелью их дочери ФИО5 в размере 250000 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 01.03.2023 г. по 01.09.2023 г. в сумме 10208,90 руб; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 55000 руб; по оплате государственной пошлины – 5700 руб.

В обоснование своих доводов ФИО3 ссылается на то, что ему в страховой выплате на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФХ СПАО «Ингосстрах» было отказано, т.к. указанная выплата полностью получена ответчиком. Вместе с тем, поскольку он является отцом погибшей, ему причитается ? доля от выплаченной страховой выплаты, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком денежных средств с момента отказа ему СПАО «Ингосстрах» в указанной выплате.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, подтвердил, что ФИО6 понес затраты на погребение дочери в сумме 100000 руб., однако доказательства, подтверждающие данный факт отсутствуют. Взысканные по приговору суда суммы в возмещение морального вреда, реально ФИО3 до настоящего времени не получил. Действительно ФИО3 обратился в страховую компанию по истечении сроков для выплаты компенсации, однако имеет право на ее получение, в связи с чем размер процентов просит определить с 01.03.2023 г.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву, в удовлетворении иска просила отказать, т.к.: истец не имеет право требовать взыскания страховой выплаты в возмещение расходов на погребение, в связи с чем, что он такие расходы не нес; заявленные истцом суммы не полежат взысканию как неосновательное обогащение; истец уже реализовал свое право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего, т.к. по приговору суда в его пользу взыскана компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве ФИО7, настаивая, что все расходы на погребение дочери несла именно Балаян, затратив на это более 800 тысяч рублей. ФИО3 никаким образом не участвовал в организации похорон. Кроме того, ФИО2 просила снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их значительно завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Так, согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона Об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение, что нашло свое отражение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Как установлено в судебном заседании приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 г. ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 06.08.2022 г.

Ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, на основании заявления ФИО4 от 14.02.2023 г. ей была выплачена компенсационная выплата в возмещение вреда в связи со смертью ее дочери в сумме 500000 рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).

Таким образом, ФИО4 выплачено 475000 рублей в возмещение вреда в связи со смертью дочери и 25000 рублей, как лицу, понесшему расходы на погребение.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родителями погибшей ФИО5, данные о наличии иных выгодоприобретателей для возмещения вреда, суду не представлены.

В связи с изложенным, истец ФИО3 имеет право на получение страхового возмещения в связи со смертью дочери в равных размерах с ФИО4, т.е в сумме 237500 руб (475000:2).

Доводы ответчика ФИО4 и ее представителя о том, что истцом реализовано его право на возмещение вреда путем предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 г., судом удовлетворен иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Жизнь, здоровье относятся к нематериальным (неимущественным) благам.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, определяются по правилам гл. 59 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 1084 данного Кодекса).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и пр.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском.

Таким образом, в соответствие пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим 500 тысяч рублей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, определенного без учета компенсации морального вреда.

Таким образом, взыскание в пользу ФИО9 компенсации морального вреда, не влияет на его право о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в соответствие с Законом об ОСАГО.

Доводы ответчика и ее представителя о необоснованности заявленных ФИО3 требований как неосновательного обогащения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, ФИО3, основываясь на Законе об ОСАГО, просит по сути о перераспределении суммы компенсационной выплаты и возмещении ему ? части указанной выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ? доли от 25000 рублей, т.е. от выплаченной ФИО4 суммы в счет возмещения расходов на погребение, суд принимает во внимание, что истцом не представлено никаких доказательств того, что он нес какие-либо расходы на погребение своей дочери. Тогда как ответчиком ФИО4 представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты услуг по погребению дочери. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в указанной части.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленных доказательств, ФИО4 обратилась за выплатой в возмещение вреда в связи со смертью дочери ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате в возмещение вреда в связи со смертью возникает только на основании заявления потерпевшего.

Во исполнение указанных требований, ФИО4 выплачена в установленные сроки компенсационная выплата в связи со смертью дочери. Истец ФИО3 обратился с аналогичным заявлением только 29.03.2023 г., т.е. по истечении сроков, предусмотренных для выплат в возмещение вреда в связи со смертью ФИО5 и до указанной даты не заявлял требований в отношении указанной выплаты.

Требования к ФИО4 о возмещении ему ? доли от произведенной ей выплаты в связи со смертью дочери, ФИО3 заявлены только в претензии, направленной в адрес ответчика 20.06.2023 г. и в соответствие с которой ФИО3 предоставил ответчику срок для возврата денежных средств до 01.07.2023 г.

Таким образом, основания для начисления процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, до указанной даты отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 237500 руб, за период со 02.07.2023 г. по 10.09.2023 г. включительно (период в пределах исковых требований), что составит 3695,89 руб.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

237 500 

02.07.2023 

23.07.2023 

22 

7,50% 

365 

1 073,63 

237 500 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

1 216,78 

237 500 

15.08.2023 

01.09.2023 

18 

12% 

365 

1 405,48 

Итого: 

62 

9,16% 

3 695,89 

Помимо этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме (241195,89 руб), что в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ составит 5611 руб 96 коп (5200 руб+1% от 41195,89).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Как следует из представленных доказательств, 21.08.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последний обязался оказать ФИО3 услуги по: подготовке искового заявления; участию в судебном заседании и оказании юридической консультации. За данные услуги истцом было оплачено 55000 рублей.

С учетом изложенного, объема оказанной юридической помощи, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела и объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, считая ее разумной.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу составляет 25611,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о перераспределении суммы компенсационной выплаты, взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № . . .) в пользу ФИО3 (паспорт № . . .): в возмещение причитающейся части страховой выплаты - 237500 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период со 02.07.2023 г. по 10.09.2023 г. включительно в сумме 3695,89 рублей; в возмещение судебных расходов – 25611,96 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2023 го