Дело № 1-207/2024

УИД 58RS0008-01-2024-003425-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В., 

при секретаре Бочкаревой О.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завидова А.Л., представившего удостоверение № 548 и ордер № 661 от 23 июля 2024 года, выданный Пензенским филиалом КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 22 марта 2023 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 06 июня 2023 года неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня, с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 10 августа 2023 года;

- приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 марта 2024 года неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 40 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии срока основного наказания 06 мая 2024 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 25 июля 2024 года составляет 1 год 8 месяцев; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25.01.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года, вступившим в законную силу 12.02.2024, (согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.02.2024 неотбытое основное наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25.01.2024, заменено на 40 (сорок) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) и согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом судимым, 15.02.2024 примерно в 16 часов 10 минут, находясь напротив дома № 5 по ул. Котовского г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего К.Н.В. и находящегося в его пользовании автомобиля марки «LADA 211540 «LADA SAMARA»», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, запустил его двигатель и начал на нем движение по улицам г. Пензы, после чего 15.02.2024 в 16 часов 31 минут напротив дома № 92 по ул. Колхозная г. Пензы был остановлен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Щ.Д.Е. Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации 15.02.2024 в 17 часов 00 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 132016 от 15.02.2024.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В., в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 15.02.2024, в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого последний отказался.

После чего 15.02.2024 в 17 часов 10 минут инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции В.О.В. в присутствии понятых, с использованием средств видео-фиксации предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции В.О.В. был составлен протокол 58 ВВ № 002625 от 15.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> по месту регистрации администрацией сельсовета, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его самого, а также его матери, нуждающейся в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание по делу проводилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, судимого за умышленное преступление, совершившего преступление в период неисполненного наказания по предыдущему приговору суда, не сделавшего для себя выводов, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении основного наказания ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, в том числе в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Между тем, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного также и к принудительным работам в качестве обязательного.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «LADA 211540 «LADA SAMARA»», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу.

Вопрос относительно иных вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Согласно требованиям ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его осуждения.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

- СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- автомобиль марки «LADA 211540 «LADA SAMARA»», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, возвращенный собственнику К.С.А. под сохранную расписку, оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов