Дело №1- 91/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Деревцова ЕА., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей К.Л.С., 

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

15.06.2017 года около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «К.Д.Н.» и ООО «

<

данные изъяты>», из 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну с задней стены магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выставления оконных рам через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 3744 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Л.С. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила наказание назначить по усмотрению суда, учесть, что материальный ущерб возмещен в полном объеме подсудимым добровольно не только ей, но и В.А.В. .

Потерпевший В.А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил наказание назначить по усмотрению суд, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Деревцрв Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого, признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, имеющееся заболевание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступления, на основании чего и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительной характеристики по месту жительства, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - подлежат уничтожению,

<

данные изъяты> -переданные под сохранную потерпевшей К.Л.С., подлежат оставлению в её полном распоряжении; 

<

данные изъяты>- переданные под сохранную потерпевшему В.А.В. подлежат оставлению в его полном распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить, 

<

данные изъяты> переданные под сохранную потерпевшему В.А.В. , оставить в его полном распоряжении.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.