В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело №22-1014/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.03.2024

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сунаровой А.Ю., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Роик Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 26.03.2024 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на неё прокурора г. Комсомольска-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на неё прокурора г. Комсомольска -на- Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сунаровой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 01.07.2008 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.09.2008, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.03.2014, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.09.2019) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, п.п.«г,д» ч.2 ст.112, ч.ч.3,5 ст.69, ст.71 УК РФ к 17 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Он же, приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.03.2014, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.09.2019) осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговорами суда от 01.07.2008 и от 25.07.2008) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 11.10.2007, окончание срока – 09.06.2025. 

Осужденный ФИО1 05.12.2023 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2024 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что у него имеется 9 поощрений, с 2017 года он стоит на облегченных условиях содержания, имеет 3 профессии: - слесарь ремонтник, уборщик служебных помещений и разнорабочий. Исковых требований не имеет, они погашены. Просит учесть, что он участвует в жизнедеятельности отряда, в спортивных мероприятиях и ремонтных работах в исправительном центре. На момент данного ходатайства нарушений у него нет. В совершенном преступлении он раскаивается. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, применив к нему ст.80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием защитника, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своем постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что в учреждении ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный ФИО1 находится с 12.05.2022. Прибыл из ФКУ ИК-14 г. Амурска, где характеризовался отрицательно. За период отбывания наказания ИК-7 не трудоустроен из-за отсутствия вакансий в учреждении и отсутствия исковых требований в бухгалтерии учреждения. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю. Установленные администрацией ИУ задания выполняет качественно и добросовестно. Ведет себя примерно, режимные требования выполняет, с администрацией и другими осужденными ведет себя вежливо, конфликтов не допускает. Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. По постановлению начальника учреждения от 26.05.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Прошел обучение в ПУ №280 при ИК-11 по специальности «слесарь-сантехник», а в ПУ при ОК №30 по специальности «подсобный рабочий, уборщик служебных помещений, территорий, производственных помещений». Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, однако участия в спортивных мероприятиях не принимает, инициативу не проявляет. Занятия по СПИ посещает регулярно. Систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает социально полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Социально значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем за весь период отбывания наказания, осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания - 12.02.2010, 15.02.2012, 28.08.2013, 21.09.2020, 15.08.2022, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий: – 3 раз ему объявлялся выговор, 1 раз устный выговор и 1 раз он был водворен в ШИЗО на 3 суток. На момент рассмотрения ходатайства, данные взыскания погашены в установленном законом порядке. Мер к досрочному снятию взысканий, осужденный не принимал. Имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, с письменным заявлением о трудоустройстве к администрации ИУ-7 не обращался. Согласно психологической справки от 14.11.2023 соционормативное поведение на достаточном уровне не сформировано. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано соответствующим поведением, которое бы свидетельствовало о его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а указанное поведение осужденного с учетом имеющихся у него всего 8 поощрений и 5 взысканий, хотя и погашенных в установленном законом порядке, и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания 14.08.2023 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу 12.01.2024, в динамике характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. 

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из допущенных им 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания за которые он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания 14.08.2023 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу 12.01.2024, суд первой инстанции обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики за весь период отбывания осужденным наказания, пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на данный момент цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного о том, что у него имеется 9 поощрений и что он участвует в спортивных мероприятиях проводимых в исправительном центре, являются субъективным мнением осужденного и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет всего 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, однако участия в спортивных мероприятиях не принимает, инициативу не проявляет. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то должностным лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио начальника ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

При принятии обжалуемого решения, судом в совокупности были оценены все характеризующие данные осужденного, а также учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены, как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение имевшихся у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. 

В то же время, отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, так как согласно ст.11 УИК РФ и п.14 ПВР ИУ соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующего поведения является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и является неотъемлемой частью нормы его поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, и даже более нее, декларирование раскаяния в содеянном, не являются безусловными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об его исправлении в период отбывания назначенного ему наказания. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которой возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством, посещение им мероприятия воспитательного характера, культурно-массовых и спортивных мероприятия, занятий по СПИ, систематическое участие в психокоррекционных мероприятиях, участие без оплаты труда в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю, получение 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, прохождение обучения в ПУ и получения соответствующих специальностей, перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания, являются обязанностями осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом чередования имеющихся у него 5 взысканий с 8 поощрениями, и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания, не было стабильно положительным. 

Добросовестное отношение осужденного к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, согласно данным имеющимся в материалах дела, ФИО1 24.10.2008 был осужден Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.03.2014, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.09.2019) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговорами суда от 01.07.2008 и от 25.07.2008) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, упустил данный факт и ошибочно не указал его в обжалуемом решении. 

Учитывая, что данные об осуждении ФИО1 приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24.10.2008 с последующим внесением в него соответствующих изменений были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции в целях устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении обжалуемого решения, полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2024 в отношении осужденного ФИО1 – изменить.

Считать правильным указанием во вводной части постановления, ФИО1 осужденным приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24.10.2008.

Считать правильным указанием в описательно - мотивировочной части постановления, ФИО1 осужденным приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.03.2014, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19.09.2019) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговорами суда от 01.07.2008 и от 25.07.2008) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий