К делу № 2-1972/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 08 ноября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Краснодарского края Агаева М.Н., представителя ответчика ООО «Недвижимость Анапы», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Недвижимость Анапы» о запрете деятельности до устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Анапы» о запрете деятельности до устранения нарушений, указав, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в деятельности Общества с ограниченнойответственность «Недвижимость Анапы» выявлены нарушения. Установлено, что на основании договоров аренды лесных участков от 23 декабря 2008 года 000, 30 декабря 2008 года 000, заключенных между ГУКК «Комитет по лесу» и ООО «Недвижимость Анапы», последнему предоставлено право пользования лесными участками, расположенными вграницах особо охраняемой природной территории - государственногоприродного зоологического заказника регионального значения «Краснаягорка» в квартале 000А выделах 13, 19 Гостагаевского участковоголесничества Новороссийского лесничества, для осуществления рекреационнойдеятельности. Приказами департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 29 января 2010 года 000, 23 утверждены заключения государственной экспертизыпроекта освоения обозначенных лесных участков от 13 января 2010 года 000. Деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Пунктами 8.5, 8.6 вышеуказанных договоров аренды лесных участков предусмотрено, что фактическое использование лесных участков должно соответствовать проекту освоения. Однако, проверка, проведенная специализированной прокуратурой с привлечением специалистов Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» показала, что ООО «Недвижимость Анапы» вышеприведенные требования законодательства не соблюдаются. Так, вопреки требованиям разделов, тематических карт проектов освоения лесов, предусматривающих характеристики и пространственное расположение проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, ООО «Недвижимость Анапы» в границах вышеупомянутых лесных участков размещены объекты благоустройства в местах, неопределенных проектами. В частности, в квартале 22 части выдела 31 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества (в соответствии с материалами лесоустройства 1998 года - квартал 22 А выдел 13 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества), размещены объекты рекреационного назначения (временное бытовое помещение, передвижная баня, навес в мангальной зоне с тандыром), не предусмотренные проектом освоения лесного участка. Кроме того, в квартале 22 части выдела 34 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества (в соответствии с материалами лесоустройства 1998 года - квартал 22 А выдел 19 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества), самовольно, в отсутствие проектных решений, обустроены пирс и беседка. Данные обстоятельства подтверждаются информацией уполномоченного органа от 29 августа 2017 года. Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Таким образом, ООО «Недвижимость Анапы» должных мер по исполнению требований лесного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что в свою очередь нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии. Просят суд: обязать ООО «Недвижимость Анапы» обеспечить соблюдение лесного законодательства при эксплуатации лесных участков для рекреационной деятельности, расположенных в квартале 22 части выделов 31,34 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества путем соответствия размещенных объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, с положениями проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник Азово- Черноморского природоохранного прокурора Агаев М.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Анапы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал. При этом суду пояснил, что ответчиком земли используются по договору аренды с существующим проектом. Они обращались с заявлением о корректировке проекта, так как поставили помещения для складирования строительного инвентаря, строительных материалов и пр. В Министерстве природы было написано обращение. Там пояснили, что в настоящий момент существуют противоречия в законодательстве и невозможно внести изменения. Регламент утратил силу, а нового нет. Исковые требования не признают, проект прошел государственную экспертизу, договор аренды заключен в 2016 году и по проекту должно быть восемь пирсов, по факту стоит один. Также пояснил, что бытовое помещение - это столовая, переделанная баня, не является баней, существует как прицеп для инвентаря, мангал предусмотрен для зоны отдыха, предусмотренный законом.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов в суд не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования истца считают объективными и обоснованными.

Учитывая мнение участников судебного заседания, требования ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемыхприродных территориях ООО «Недвижимость Анапы». 

На основании договоров аренды лесных участков от 23 декабря 2008 года 000, 30 декабря 2008 года 000, заключенных между ГУКК «Комитет по лесу» и ООО «Недвижимость Анапы», последнему предоставлено право пользования лесными участками, расположенными в границах особо охраняемой природной территории - государственногоприродного зоологического заказника регионального значения «Краснаягорка» в квартале 000А выделах 13, 19 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества, для осуществления рекреационнойдеятельности.

Пунктами 8.5, 8.6 вышеуказанных договоров аренды лесных участков предусмотрено, что фактическое использование лесных участков должно соответствовать проекту освоения.

Приказами департамента лесного хозяйства Краснодарского края от29 января 2010 года 000, 23 утверждены заключения государственной экспертизыпроекта освоения обозначенных лесных участков от 13 января 2010 года 000.

Согласно справки помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Агаева М.Н. от 29 августа 2017 года в квартале 22 части выдела 31 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества (в соответствии с материалами лесоустройства 1998 года - квартал 22 А выдел 13 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества), размещены объекты рекреационного назначения (временное бытовое помещение, передвижная баня, навес в мангальной зоне с тандыром), не предусмотренные проектом освоения лесного участка. Кроме того, в квартале 22 части выдела 34 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества (в соответствии с материалами лесоустройства 1998 года - квартал 22 А выдел 19 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества), самовольно, в отсутствие проектных решений, обустроены пирс и беседка.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. 

Исходя из требований п. 4 ст. 41 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Аналогичная позиция закреплена в ст.ст. 36, 58 Конституции РФ, согласно которых владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21 февраля 2012 года № 62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов^ также обязаны соблюдать условия договора аренды.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Недвижимость Анапы» должных мер по исполнению требований лесного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что в свою очередь нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не соблюдения лесного законодательства при эксплуатации лесных участков для рекреационной деятельности, расположенных в квартале 22 части выделов 31,34 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничествапутем соответствия размещенных объектов, не связанных с леснойинфраструктурой, с положениями проектов освоения лесов, прошедшихгосударственную экспертизу. В связи с чем, исковые требования прокурора о запрете деятельности до устранения нарушений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Азово-Черноморского межрайонной природоохранного прокурора к ООО «Недвижимость Анапы» о запрете деятельности до устранения нарушений - удовлетворить.

Обязать ООО «Недвижимость Анапы» обеспечить соблюдение лесного законодательства при эксплуатации лесных участков, расположенных в квартале 22 части выделов 31, 34 Гостагаевского участкового лесничества Новороссийского лесничества путем соответствия размещенных объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, с положениями проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу в 90- дневный срок, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяц через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова