Дело № 22и-188/2025 Судья Балабанова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2024 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 12.02.2021 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Баканова В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что с 23.07.2020 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. С 19.05.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где была трудоустроена на швейное производство, имеет 1 взыскание. Окончила профессиональное училище по специальности «швея», к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признала.

Начало срока – 15 апреля 2021 г., конец срока – 11 марта 2026 г., 1/2 срока наказания отбыла – 13 марта 2023 г., 2/3 срока наказания отбыла – 12 марта 2024 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указывает, что низкие трудовые показатели у нее были по прибытии в исправительное учреждение в адаптационный период, за что ей и был объявлен выговор; суд при принятии решения не учел, что в 2023 году она окончила профессиональное училище по специальности «швея» и с декабря 2023 года норму выработки выполняет на 100%, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, вину в совершении преступления признала, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает в силу возраста. 

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с 19.05.2021, где была трудоустроена на швейном производстве швеей, производственные показатели были нестабильными, к труду относилась недобросовестно. С декабря 2023 года имеет стабильно высокие трудовые показатели. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако участия в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий не принимает. Имеет 1 взыскание, которое погашено, поощрений не имеет. В 2023 году окончила профессиональное училище по специальности «швея», к процессу обучения относилась добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к работам без оплаты труда относится ответственно. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется, как не стремящаяся встать на путь исправления (л.д. 7, 8). 

Согласно справке ИК-№ от 23.10.2024, осужденная ФИО1 с июня по декабрь 2021 года, с января по апрель, с июня по август и с октября по декабрь 2022 года имела низкие трудовые показатели (л.д. 10). 

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она имела взыскание и низкие трудовые показатели, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно ее дальнейшее исправление. 

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий