Дело № 5-5/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-004490-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 осуществил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

Федеральным Законом № - ФЗ от дд.мм.гггг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 4 ст. 13.3).

Работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 13 Закона).

Непосредственно патент - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности – работы по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) (п. 1 ст. 2 Закона).

При этом необходимо учитывать, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п. 16 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

По смыслу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в ее системном толковании со ст. ст. 16, 61 ТК РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании заключенного договора, так и в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, на основании фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, его представителя и (или) с ведома этих лиц, независимо от того, осуществлен ли допуск к работе уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Так, дд.мм.гггг. по адресу: 

<

адрес> (Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области) в каб. № по результатам проведения внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ИП ФИО1:

ИП ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> место осуществления деятельности: 

<

адрес> (торговый павильон №), дд.мм.гггг. привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве пекаря - гражданина ФИО5 имеющего патент серии №, выданный дд.мм.гггг. УВМ УМВД России по Рязанской области, по специальности «подсобный рабочий».

Тем самым, ИП ФИО1 допустил нарушение п. 16 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., составленного с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Суд, исследовав материала дела в полном объеме, приходит к следующему.

Помимо признания вины лица в инкриминируемом деянии, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении и подтвержденного в судебном заседании, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о передаче дела об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснением ИП ФИО1 от дд.мм.гггг.; рапортом инспектора УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дд.мм.гггг.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от октября 2025 года; выпиской ЕГРИП; сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; гражданско-правовым договором на выполнение работ и оказание услуг от дд.мм.гггг.; постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. о привлечении иностранного гражданина ФИО3 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией патента; копией миграционной карты; объяснением ФИО3 угли от дд.мм.гггг.; досье на физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в допущенных ИП ФИО1 действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из особой значимости охраняемых законом отношений и конкретных обстоятельств дела, характеризующихся неправомерным привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела.

Так, санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении индивидуальных предпринимателей, как юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключающееся во временном прекращении его деятельности, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании.

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановление деятельности является наличие определенных угроз (жизни или здоровью людей, эпидемий, катастроф, причинения вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.п.)

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания в виде штрафа, по делу не установлено, напротив, мотивы, по которым можно бы было сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случая применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10).

Суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и, напротив, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность (признание вины).

В сложившейся ситуации у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), было совершено индивидуальным предпринимателем, являющимся субъектом малого предпринимательства (Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, дата включения в реестр 01 марта 2018 года), впервые, а также не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам и какого-либо имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, выражающееся в официальном порицании лица.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани

Судья А.С. Маркова