Дело № 2а-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Сапуновой Т.А., 

представителя административного ответчика Администрации города Сокола, заинтересованных лиц Администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным ненормативного правового акта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сокол, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность, выраженный в уведомлении о рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение – подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218,2 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей под промышленной зоной, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию города Сокола с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлении отказано. Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации в предоставлении в собственность участка признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней рассмотреть обращение по существу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением об исполнении названного решения суда. Административный ответчик отказал в предоставлении участка в собственность, о чем указал в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве основания указано, что испрашиваемый участок согласно Генеральному плану города Сокол частично располагается на территории общего пользования – дорожно-уличной сети. Данный отказ истец считает незаконным, обращая внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка, который является действующим. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Эксплуатация данного помещения осуществляется посредством использования арендованного земельного участка. В соответствие с положениями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок должен быть предоставлен истцу без проведения торгов. Все необходимые документы ФИО1 в администрацию города были предоставлены. Перечень оснований для отказа в предоставлении собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, является исчерпывающим. В связи с чем, отказ администрации города Сокола не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Сапунова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам, дополнительно обращала внимание, что спорный земельный участок сформирован до утверждения Правил землепользования и застройки. Сформировать двухконтурный земельный участок, исключив места общего пользования, не возможно, поскольку согласно Генерального плана территория, фактически являющаяся промышленной зоной, находится в зоне застройки Ж1.

Представитель административного ответчика Администрации г. Сокол, представитель заинтересованных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района по доверенности ФИО2 выразила не согласие с исковыми требованиями, представила письменные отзывы на иск; указала, что испрашиваемый участок частично находится на землях общего пользования, приватизация которых запрещена.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № в отношении ФИО1; сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют; данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами № (сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют), № (содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1). Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №; сведения о том, в пределах какого земельного участка расположено здание, отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; разрешение вопроса оставил на усмотрение суда; сообщил о зарегистрированном ограничении на спорный земельный участок в виде аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе иного, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 названной статьи).

Исследовав материалы дела, суд считает, что административным истцом исковые требования заявлены с соблюдением указанного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 189,1 кв.м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на основании решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 745,7 кв.м., и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 104,7 кв.м., расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сокол и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 12182 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Участок предназначен для производственных целей под промышленной зоной.

Согласно пункта 1.3 договора на земельном участке расположено нежилое здание, назначением: нежилое, площадью 189,1 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Срок аренды земельного участка определен с даты подписания акта приема-передачи участка до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правообладателе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, содержатся сведения о праве аренды ФИО1 на земельный участок и о нахождении в пределах участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Сокол с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № с указанием нахождения на испрашиваемом участке принадлежащего на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 названного земельного участка признан незаконным, на администрацию города Сокола возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления истца по существу в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию города Сокола подано заявление, в котором обращено внимание на неисполнение названного судебного решения, с просьбой рассмотреть его обращение и направить мотивированный ответ. Дополнительно сообщено о признании за ним права собственности на два одноэтажных здания, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Письмом заместителя руководителя администрации города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о невозможности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № по причине его частичного расположения на территориях общего пользования –дорожно-уличной сети, что подтверждается Генеральным планом города Сокола.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3 Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена обязанность собственников (граждан или юридических лиц) объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки путем возмездного их отчуждения либо взять такие участки в аренду.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и его содержание определены статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В числе оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса указан случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему на основании договора аренды.

Согласно выкопировке из Генерального плана города Сокол испрашиваемый земельный участок частично располагается на территориях общего пользования – дорожно-уличной сети.

В связи с чем, у Администрации города не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован ранее (сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), чем утвержден Генеральный план города Сокола (решение Совета города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ), не являются основанием для возникновения у истца права на приобретение данного участка в собственность, поскольку покупка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) объекта недвижимости-здания с кадастровым номером №, расположенного на данном участке, и заключение договора аренды участка (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялись после утверждения названного Плана. 

Истец до приобретения названных прав (права собственности на здание, права аренды) имел возможность оценить объем полномочий, на которые вправе претендовать, в том числе, возможность приобретения земельного участка в собственность, путем ознакомления с Генеральным планом и определения местоположения спорного земельного участка на нем. ФИО1 в течение длительного периода времени пользуется земельным участком, при этом заявления о внесении изменений в Генеральный план им не подавалось. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, созданию препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов, возложении на него дополнительных обязанностей.

Оспариваемое решение соответствует положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое истцом решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия, суд считает в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сокола о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, выраженный в уведомлении о рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенное нарушение путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года