№2-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Открытого акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее ОАО «Росагролизинг») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ОАО «Росагролизинг» является лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, путем передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и исполнителем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства от 14 июля 2012 года № 717. 

Между ОАО «Росагролизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее ООО «Алтай») заключены договоры финансовой аренды (лизинга): лизинга № от ****** и № от ******. В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложением № к договорам лизинга ОАО «Росагролизинг» предоставило ООО «Алтай» в лизинг имущество: комплект технологического оборудования для оснащения животноводческого комплекса на 

<

> КРС, и комплект технологического оборудования для оснащения животноводческого комплекса на 

<

> КРС (далее предметы лизинга). ****** и ****** предметы лизинга были приняты ООО «Алтай». Факт заключения договоров лизинга, а так же факт поставки предметов лизинга по вышеназванным договорам подтверждается актами приема-передачи, а так же решением арбитражного суда 

<

адрес> от ****** по делу №. На основании указанного решения с ООО «Алтай» в пользу ОАО «Росагролизинг» была взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей и пени по договорам лизинга за период с ****** по ******. При этом, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пп. 3.2, 4.1.1 Договора лизинга и приложения № к договорам лизинга ООО «Алтай» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей. По состоянию на ****** ООО «Алтай» имеет перед ОАО «Росагролизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ****** в размере 

<

> рублей, по договору лизинга № от ****** в размере 

<

> рублей.

В обеспечение договоров лизинга между ОАО «Росагролизинг» и ФИО1, ****** г.р., заключен договор залога недвижимости № от ******. Согласно п.1.1 договора залога, данный договор заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Алтай» перед залогодержателем по выплате любого из лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ****** и № от ******, заключенными между ООО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ООО «Алтай» (лизингополучателем).

В обеспечение оплаты лизинговых платежей, по договорам лизинга залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.4 договора залога, а именно: принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - часть нежилого здания - здание кафе «Ермак», литер А, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №; общей площадью 

<

> кв.м; принадлежащий залогодателю на праве собственности объект земельный участок, на котором находится объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект общественного питания «Кафе Ермак», общая площадь земельного участка: 

<

> кв. м. В соответствии с п. 1.6 договора залога предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 

<

> рублей с учетом НДС.

На ****** ООО «Алтай» имеет задолженность по уплате лизинговых платежей: по договору от ****** №, заключенному с ОАО «Росагролизинг» 

<

> рублей; по договору от ****** № в размере 

<

> рублей. 

В соответствии с п. 8.2 договоров лизинга, заключенными между ОАО «Росагролизиг» и ООО «Алтай», за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договорам лизинга, лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность за оплату пени по договору от ****** № составляет 

<

> рублей; по договору от ****** № - 

<

> рублей. По договору от ****** № задолженность ООО «Алтай» по уплате лизинговых платежей за период с ****** по ****** составляет 

<

> рублей; пени за неисполнение обязательств в установленные законом сроки - 

<

> рублей; по договору от ****** № задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ****** по ****** - 

<

> рублей; пени 

<

> рублей. 

Итого задолженность по уплате лизинговых платежей и пени ООО «Алтай» перед ОАО «Росагролизинг» составляет 

<

> рублей.

В соответствии с п. 1.8 договора залога № от ****** залогом обеспечиваются требования залогодержателя к лизингополучателю по выполнению последним своих обязательств по договорам лизинга в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения. В задолженность лизингополучателя, подлежащую удовлетворению из стоимости предмета залога, правомерно включены, в том числе и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

На настоящий момент лизингополучателем ООО «Алтай» не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей и пени по договорам лизинга, обеспеченным договором залога в размере 

<

> рублей.

Истец просит суд, в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей и пени по договорам лизинга № от ****** и № от ****** в размере 

<

> рублей, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 и переданные ОАО «Росагролизинг» в залог по договору залога от ****** №, а именно: часть нежилого здания - здание кафе «Ермак», литер А, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, общей площадью 

<

> кв.м, а также объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект общественного питания «Кафе Ермак», общая площадь земельного участка 

<

> кв.м, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, а именно 

<

> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Росагролизинг» ФИО2, действующий на основании доверенности №/д от ******, не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Суду представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, и рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Алтай» в судебное заседание не явились, был надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомили. 

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения гражданского дела по существу, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 и п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Алтай» заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № от ******, действующий в редакции дополнительного соглашения № от ****** (л.д.34-44) и № от ******, действующий в редакции дополнительного соглашения № от ****** (л.д.69-72), в соответствии с которыми истец предоставил ООО «Алтай» в лизинг имущество: комплект технологического оборудования для оснащения животноводческого комплекса на 

<

> КРС (л.д.45-49), и комплект технологического оборудования для оснащения животноводческого комплекса на 

<

> КРС (л.д.73-76). Предметы лизинга были приняты ООО «Алтай» ****** и ******, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг (л.д.64-68; 91-93). 

В соответствии с договорами лизинга ООО «Алтай» обязалось своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном графиками осуществления лизинговых платежей (л.д.50-51; 77-78). 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договорам лизинга между ОАО «Росагролизинг» и ФИО1, ****** года рождения, был заключен договор залога недвижимости № от ****** (л.д.16-33), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: часть нежилого здания - здание кафе «Ермак», литер А, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, общей площадью 

<

> кв.м; а также земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект общественного питания «Кафе Ермак», общая площадь земельного участка 

<

> кв.м; с определением залоговой стоимости в сумме 

<

> рублей с учетом НДС (п.1.6), в том числе: стоимость объекта недвижимости – 

<

> рублей, с учетом НДС 18% - 

<

> рублей; стоимость земельного участка – 

<

> рублей, без учета НДС. 

Обязательства по оплате лизинговых платежей ООО «Алтай» исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ****** удовлетворены исковые требования ОАО «Росагролизинг» о взыскании с ООО «Алтай» задолженности по уплате лизинговых платежей. Судом постановлено взыскать с ООО «Алтай» в пользу ОАО «Росагролизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ****** по ****** в размере 

<

> рублей, неустойку в размере 

<

> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

> рубль (л.д.94 -96). 

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1.8 договора залога недвижимости № от ****** залогом обеспечиваются требования залогодержателя к лизингополучателю по выполнению последним своих обязательств по договорам лизинга в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.4.1 договора залога недвижимости от ****** залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения полностью или частично лизингополучателем своих обязательств по уплате любого из лизинговых платежей согласно договорам лизинга. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что обязательства по договорам лизинга, обеспеченные залогом, ООО «Алтай» на момент рассмотрения дела не исполнены. Анализ указанных правовых норм и содержания договора залога позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости № от ******.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Росагролизинг» к ФИО1 и обращает взыскание на заложенное имущество: часть нежилого здания - здание кафе «Ермак», литер А, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, общей площадью 

<

> кв.м; объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект общественного питания «Кафе Ермак», общая площадь земельного участка 

<

> кв.м по договору залога № от ****** к договорам лизинга № от ****** и № от ******.

С учетом установленной в договоре залога № от ****** стоимости недвижимого имущества на момент заключения договора, которая согласована сторонами и составляет 

<

> рублей, в том числе с учетом НДС- 

<

> рубль (п.1.6 Договора залога). 

Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

> рублей, в том числе НДС- 

<

> рубль.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ****** ОАО «Росагролизинг» оплачена государственная пошлина в размере 

<

> рублей (л.д.15). 

Ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом размера удовлетворённых исковых требований в пользу ОАО «Росагролизинг» в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: часть нежилого здания - здание кафе «Ермак», литер А, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №, общей площадью 

<

> кв.м, а также объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект общественного питания «Кафе Ермак», общая площадь земельного участка 

<

> кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, и переданные Открытому акционерному обществу «Росагролизинг» в залог по договору залога от ****** №, в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей и пени по договорам лизинга № от ****** и № от ******, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

>.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Росагролизинг» судебные расходы в размере 

<

> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ******