Дело УИД №42RS0018-01-2020-002565-67

Производство № 2-1151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Манюк Р.А.,

при секретаре Джафарове Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 20.30 часов ответчик, ФИО2 управляя автомобилем «Renault Logan», г/н №..., находящимся в его собственности, двигаясь по автомобильной дороге ул.....г..... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем ФИО3 «Nissan Expert» г/н №...,под его управлением, в результате чего истцу, являющейся пассажиром автомобиля «Nissan Expert» г/н №... был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как легкий. Виновным в ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 1.3,1.4,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.09.2020 года, ответчик также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на один год. В рамках административного расследования истцу проводилась судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 были причинены: ....... После ДТП истец по скорой помощи была доставлена в ГКБ 11 г.Новокузнецка для осмотра. Далее проходила лечение по месту жительства, дважды была госпитализирована, постоянно претерпевала физическую боль, нравственные страдания, связанные с лишением привычного образа жизни. За весь период ответчик не принес извинения и ни каким образом не пытался загладить причиненный вред здоровью. В результате ДТП истец, будучи здоровым человеком, лишилась привычного уклада жизни. Претензий к ФИО3 не имеет, так как он после ДТП осуществлял за ней уход, в его действиях отсутствует нарушение правил ПДД, добровольно приобретал необходимые лекарства и средства по уходу, загладил вред.

Просит суд Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ибаева Н.А., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.25) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, суду пояснила что у истца после ДТП появился страх выхода на улицу, боязнь езды в автомобиле, обострились заболевания. ФИО1 стала испытывать ........ В настоящее время истец продолжает испытывать стресс от ДТП, физические боли, усугубилось ее эмоциональное состояние, не покидает чувство беспомощности. Ответчик за все время после ДТП не принес никаких извинений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.31) по известному месту жительства и регистрации(л.д.32), ходатайство об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что после ДТП .. .. ....г. у истца стала кружится голова, появились боли в груди, общее состояние здоровья усугубилось, привычный образ жизни изменился в худшую сторону. После ДТП восстанавливалась тяжело.

Свидетель В.И.И. суду показала, что истец ФИО1 приходится ей мамой. После ДТП стала плохо себя чувствовать, состояние здоровья ухудшилось. До аварии всегда работала в огороде, сейчас не в состоянии ничего делать, кружится голова. Боится садиться в автомобиль. Не может выходить на улицу одна без посторонней помощи. Ответчик добровольной компенсации не предлагал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, мнение помощника прокурора Манюк Р.А., полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в 20.30 час. на автомобильной дороге ....... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилей «Renault Logan», г/н №..., под управлением ФИО2 и «Nissan Expert» г/н №..., под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.62). При этом, пассажир автомобиля «Nissan Expert» г/н №... – ФИО1,......., явилась пострадавшим лицом (л.д.63).

Причиной ДТП стало нарушение п.п. 1.3, 1.4., 1.5, 9.1, 10.1 правил дорожного движения ответчиком ФИО2

Нарушений правил дорожного движения третьим лицом ФИО3 не установлено.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила травмы: ......., что подтверждается заключением ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №.. .. ....г. (л.д.70-71). 

В материалах гражданского дела имеется копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП (л.д.39-116).

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.09.2020 года вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждена, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.24 К РФ об АП (л.д.107-112).

Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.09.2020 года в выше стоящую инстанцию обжаловано не было.

Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.

Кроме того, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП (л.д.106-102). 

Обстоятельства ДТП, вина ФИО2 также подтверждаются объяснениями самого ФИО2, имеющимися в материалах дела от .. .. ....г. (л.д.81).

Вина водителя транспортного средства «Nissan Expert» г/н №... – ФИО3 в случившемся ДТП не установлена.

Таким образом, из представленных письменных материалов дела, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, судом установлено, что ФИО1 в результате ДТП от .. .. ....г. получила легкий вред здоровью, вследствие чего перенесла ........ До настоящего времени испытывает нравственные страдания, связанные с повреждениями, а также физические боли, ......., из-за чего имеет ограниченность в движении, пережила негативные эмоции, которые отражаются на ее эмоциональном и моральном состоянии.

Ответчиком доказательств добровольного возмещения морального вреда истцу не представлено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное и семейное положение ответчика, длительность лечения истца, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 16.11.2020 года

Судья: З.В.Янышева