Дело №2-6272/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105585 рублей 72 копейки.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет №, перечислив денежные средства в размере 

<

сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ) заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

сумма***рублей> на срок 732 дня для приобретения товара в ООО «

<

организация>», неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам». ФИО1 на основании ее личного заявления открыт банковский счет №.

На основании личного распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 

<

сумма***рублей> для оплаты приобретаемого товара в ООО «

<

организация>», АО «Банк Русский Стандарт» произвел действия по списанию денежных средств в указанной сумме со счета ФИО1

При заключении договора стороны предусмотрели, что кредит предоставляется сроком на 732 дня с взиманием процентов за пользование кредитом 45% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 5750 рублей, последний месяц в размере 5219 рублей 96 копеек в срок не позднее 05 числа каждого календарного месяца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, просрочками внесения платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного погашения задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита отказано. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 105585 рублей 72 копейки, из которых 89810 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 15774 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, сторона ответчика аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность в размере 105585 рублей 72 копейки, из которых 89810 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 15774 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Довод представителя ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком является ООО «

<

организация>» сводятся к неверному толкованию условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об организации безналичных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Правил ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации безналичных расчетов, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что АО «Банк Русский Стандарт» не является участником договора розничной купли-продажи товара в кредит, равно как ООО «

<

организация>» не является участником договора потребительского кредита, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в целях приобретения последней товара для своих личных нужд, следовательно, являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105585 рублей 72 копейки, из которых 89810 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 15774 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3311 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь Н.В.Васеко