Дело № 1-912/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 октября 2024 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой Т.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***.), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также оскорбил последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и при их исполнении. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен приказом начальника УМВД России по (адрес) № л/с от (дата), с учётом приказа № л/с от (дата), на должность инспектора мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по (адрес).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 1 марта 2017 года «О полиции» и должностного регламента инспектора ППСП мобильного взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску, утверждённого 3 июля 2023 года, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являлся представителем власти.

В период с 19 часов 00 минут 5 августа 2024 года до 7 часов 00 минут 6 августа 2024 года Потерпевший №1 осуществлял свои служебные и должностные обязанности.

В период с 20 часов 40 минут до 23 часов 42 минут 5 августа 2024 года инспектор Потерпевший №1 совместно с командиром мобильного взвода ФИО6 и командиром отделения взвода ФИО7 в рамках проверки сообщения о причинении побоев ФИО8 прибыл к (адрес) в (адрес).

Имея достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, инспектор Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, подошёл к ФИО1, представившись и предъявив служебное удостоверение.

В свою очередь, ФИО1, желая избежать привлечения к ответственности, предпринял попытку скрыться, однако был настигнут инспектором Потерпевший №1 у (адрес) в (адрес).

В указанном месте в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 42 минут 5 августа 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте и в то же время вооружился деревянным брусом и высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнение им должностных обязанностей. Одновременно с этим, ФИО1 размахивал деревянным брусом по направлению к Потерпевший №1

Инспектор Потерпевший №1, реально восприняв угрозы ФИО1, в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О полиции» обнажил огнестрельное оружие и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также проследовать к служебному автомобилю для доставления его в отдел полиции.

Несмотря на высказанные представителем власти законные требования, ФИО1 отказался от их выполнения, а также в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс не менее трёх ударов руками и ногами в правую руку.

В этой связи, в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» Инспектор Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, на что последний оказывал сопротивление, вступив в борьбу и не выполняя требования прекратить противоправное поведение. 

Одновременно с этим, в указанный период времени и месте ФИО1 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и при их исполнении в общественном месте и в присутствии ФИО9 и иных посторонних лиц, то есть публично, в словесной форме произнёс в адрес Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство личности, умаляя при этом авторитет представителя власти в глазах присутствующих.

Несмотря на это, к ФИО1 были применены средства ограничивающие подвижность – наручники, последний помещён в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес).

Находясь в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 42 минут 5 августа 2024 года в отделе полиции, расположенном в (адрес) в (адрес), ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, применил в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанёс не менее одного удара в левую руку последнего.

Указанными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также ссадины на правом предплечье и левой кисти, кровоподтёк на левом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, предъявленное обвинение признаёт в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие одного малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и бабушки супруги, имеющей инвалидность, и оказание ей помощи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учёта данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Само состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, явилось катализатором преступного поведения подсудимого, сняло с него контроль, спровоцировало противоправное поведение в отношении представителя власти. В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости учёта данного факта как отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные ФИО1 признательные показания на всех стадиях судопроизводства, поскольку преступные действия последнего были установлены сотрудниками, осуществляющими уголовное преследование, а само признание обстоятельств предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для учёта по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде штрафа по ст. 319 УК РФ.

По мнению суда, назначение именно таких видов наказаний будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа полного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- в течение одного года с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию находиться по месту своего постоянного проживания в ночное время с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, обращения в правоохранительные органы и службу спасения при чрезвычайных обстоятельствах, а также в иных случаях, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- деревянный брус – уничтожить;

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***