50RS0№-67

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70876,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2326,30 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 был заключен договор микрозайма № с лимитом кредитования 20 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» выполнило обязанность по перечислению денежных средств согласно условиям Договора займа ответчику, вместе с тем ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №ДПК-001, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа, которое было проигнорировано ответчиком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 был заключен договор микрозайма № с лимитом кредитования 20 000 рублей, срок возврата займа – 14.03.2019

Требуя взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70876,78 рублей, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований «№ДПК-001», согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО5

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, указанной в п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом в обоснование своих требований представлен договор уступки прав (требований) №№, заключенный между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания».

Согласно п. 1.1 Договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований указанных в актах приёма-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, права связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных договорами займа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, договор микрозайма № был заключен ООО МФК «Саммит» с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора уступки прав (требований) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания».

Согласно вышеуказанным нормам Закона, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, вследствие чего договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект», по которому, согласно договору права (требования) по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5, перешли к истцу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент заключения первоначального договора уступки прав (требований) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых обязательств у ФИО5 перед ООО МФК «Саммит» не имелось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ООО «Центр Взыскания» на момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, существовали права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО5

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70876,78, расходов по оплате госпошлины в размере 2326,30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова