УИД: 16RS0040-01-2024-001562-05

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1464/2024

28 марта 2024 года

г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец, ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 522 617 рублей 37 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору должны осуществляться ежемесячно каждый календарный месяц. Возможность досрочного взыскания задолженности предусмотрена условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540 313 рублей 37 копеек, из которых: 503 734 рубля 25 копеек – остаток ссудной задолженности; 32 234 рубля 84 копейки– задолженность по плановым процентам; 1 724 рубля 75 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 2 619 рублей 53 копейки – задолженность по пени. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 540 313 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 564 рубля. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-оборот).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 39). 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 522 617 рублей 37 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,5 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора) (л.д. 18-21).

В пункте 6 кредитного договора установлен порядок погашения ежемесячными аннуитентными платежами (всего 60 платежей) 18-го числа каждого календарного месяца; размер первого платежа - 2 978 рублей 20 копеек, размер второго платежа – 10 372 рубля 37 копеек (л.д. 19).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 540 313 рублей 37 копеек, из которых: 503 734 рубля 25 копеек – остаток ссудной задолженности; 32 234 рубля 84 копейки– задолженность по плановым процентам; 1 724 рубля 75 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 2 619 рублей 53 копейки – задолженность по пени (л.д. 9-10).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, также отсутствуют. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564 рубля (л.д. 6), которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 540 313 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 564 рубля 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года, судья