УИД74RS0006-01-2025-001374-64

Дело № 2-2399/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородудинной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк, АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39304032, заключенному 20.12.2018 года в размере 437091,43 руб., в том числе основного долга в размере 387275,08 руб., процентов в размере 38591,45 руб., задолженности по неустойкам в размере 3624,90 руб., задолженности по комиссиям в размере 7600 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13427,29 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №39304032, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 4047700руб. с выплатой 17,9 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиллась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 13.03.2025 ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)

Учитывая, что заказное письмо с судебной повесткой направлялось по указанному выше адресу, однако ответчиком не получено, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец АО «Почта Банк» является кредитной организацией, что подтверждается универсальной лицензией на осуществление банковских операций № 650 от 09 апреля 2020 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 20.12.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом указанного выше заявления от 20.12.2018 года и положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключено соглашение о простой электронной подписи, которая предназначена, в том числе для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, договора о дистанционном банковском обслуживании, договора о выпуске и обслуживании банковской карты. 

В тот же день, 20.12.2018 года ФИО1 с использованием простой электронной подписи обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский крдеит», в котором изъявила желание на получение кредитного лимита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 17,9 % годовых за пользование денежными средствами.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № 46400079 потребительского кредита, по программе «Кредитная карта», в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 открыт счет, выпущена банковская карта и предоставлен лимит кредитования в размере 404700 рублей сроком 20.12.2023 года с выплатой 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено количество платежей - 60, размер платежа- 10266 руб. ежемесячно, при этом платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.01.2019 года (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что заемщик выразил согласие на оказание ему услуги и оплату комиссий по подключению ему услуги «Кредитное информировании», при этом размер комиссии составил за 1-ый период пропуска платежа- 500 рублей, 2-й,3-й и 4-й -2200 руб., а также на подключение услуги «гарантированная ставка», размер комиссии составил 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту 14700 руб., 1,9 % от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту 5700 руб. 

С указанными выше условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях, а также с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями договора потребительского кредита), являющимися неотъемлемыми частями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения соответствующего договора и согласна с ними, о чем свидетельствует её электронная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставленная на основании соответствующего заявления.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств производит с нарушением согласованных сроков, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2025 года составила 437091,43 руб. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 20.10.2019 года Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Кроме того, с целью принудительного взыскания имеющейся задолженности АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, на основании которого 07.09.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 09.11.2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен. 

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 12.02.2025 года, задолженность ФИО1 перед Банком составила 437091,43 руб., в том числе:

- основной долг в размере 387275,08 руб.;

- проценты в размере 38591,45 руб.;

- задолженность по неустойкам в размере 3624,90 руб.;

- задолженности по комиссиям в размере 7600 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, либо исполнение обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, образовавшейся задолженности в общей сумме 437091,43 руб. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 13427,29 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 13952 от 07.02.2024 года и №5804 от 13.02.2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №39304032, заключенному 20.12.2018 года в размере 437091,43 руб., в том числе: основной долг в размере 387275,08 руб., проценты в размере 38591,45 руб., задолженность по неустойкам в размере 3624,90 руб., задолженность по комиссиям в размере 7600 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 13427,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина 

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Судья Н.Ю.Бородулина