Дело № 2-380/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «05» декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кодского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кодского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности. С 2009 г. для улучшения жилищных условий произведен утепленный пристрой к указанному жилому дому, а также возведен мансардный второй этаж дома. Поскольку строительство осуществлено без разрешения органов местного самоуправления, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированное жилое помещение во внесудебном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик – администрация Кодского сельсовета Шатровского района Курганской области с исковыми требованиями согласилась (л.д.30).

В отзывах на иск третьих лиц: 

<

..............> указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.29, 31, 54).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кодского сельсовета Шатровского района Курганской области, третьи лица - представитель 

<

..............> не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что перепланировка жилого помещения проведена самовольно, но не нарушает чьих-либо законных интересов.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора дарения от 16.02.2009 ФИО1 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 41,0 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.5). 

Право собственности ФИО1 на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.03.2009 (л.д.7,8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-23).

Согласно записям в ЕГРН, жилой дом имеет следующие характеристики: площадь 

<

..............> кв.м., этажность один, инвентарный номер №, кадастровый номер № (л.д.21-23). 

В данном доме зарегистрированы и проживают истец ФИО1 с супругом ФИО3, о чем представлены свидетельство о браке и справка администрации Кодского сельсовета Шатровского района Курганской области (л.д.24, 57), паспорт истца (л.д.4).

В период проживания в указанном жилом доме, истец ФИО1 возвела пристрой к дому и второй этаж, в результате чего площадь жилого дома увеличилась, что подтверждается справкой ГУП «Кургантехинвентаризация» № 44 от 17.10.2017 (л.д.20) и техническими паспортами на дом по состоянию на 2005 - 2009 г.г. и по состоянию на 2017 г. (л.д.9-18, 14-18).

Перепланировка дома произведена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления в установленном ст.26 Жилищного кодекса РФ порядке.

Из заключения Главного архитектора Шатровского района Курганской области следует, что строительство пристроя к дому проведено качественно, хозяйственным способом, с применением соответствующих строительных материалов, обеспечивает необходимый уровень надежности и безопасности. Пристрой выполнен в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома. Реконструкция проведена без нарушения целевого использования земельного участка и предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 19).

Факт строительства утепленного пристроя к дому, а также возведение мансардного второго этажа дома, принадлежащего ФИО1, за счет средств истца, без нарушения прав иных лиц, подтверждается также представленными квитанциями (л.д.32-46) и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять.

Суд приходит к выводу, что в результате перепланировки спорного дома изменена внутренняя конфигурация помещений жилого дома, надстроен второй этаж, в результате чего общая площадь дома ФИО1 увеличилась.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт, является перепланировкой и допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Истец ФИО1 произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения без разрешения органов местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что истец ФИО1 произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения, расположенного на земельном участке, находящемся в ее собственности, без разрешения органов местного самоуправления. Перепланировка спорного жилого дома проведена с согласия всех правообладателей жилого дома, без нарушения предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном виде.

Суд принимает во внимание мнение ответчика – Администрации Кодского сельсовета, признавшего исковые требования ФИО1 (л.д.30).

Иные лица не оспаривают право истца на жилой дом по указанному адресу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 Кузьмовны удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общеполезной площадью 104,2 (сто четыре и два) кв.м., этажность – два, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: судья О.А. Фитина