УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 974 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3049,22 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Поскольку ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, Банк вынужден обратиться в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи о процессуальном правопреемстве произведена замена Банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата настоящих требований) составляет 94 974 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причины неявки неизвестны. 

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке. 

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк представил заемщику кредит в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 70 000 руб., однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. 

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 91986, 17 руб., из которых: 69634,81 руб. - сумма основного долга; 20034,59 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 335,77 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; 1981 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1479,79 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БайкалБанк» правопреемником ООО «Нэйва» по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере, переданном по договору цессии. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата настоящих требований) составляет 94974 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вопреки приведенной норме ответчиком контррасчет не представлен. 

ООО «Нэйва» на правах истца просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 94974 руб.

Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали доводы ответчика, в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94974 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1524,61 руб. По возражениям должника ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 94974 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 3049, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94974 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3049 руб. 22 коп., всего 98023 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева