КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. по делу N 22-588/2019

Судья Молодова Е.В. дело № 1-160/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Апалько Р.Ю.,

адвоката Дякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2019 года, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 9 июля 2003 года Московским областным судом, с учетом изменений внесенных Свердловским районным судом г. Костромы 10 марта 2004 года, по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

2) 30 декабря 2004 года Судиславским районным судом Костромской области, с учетом изменений внесенных Президиумом Костромского областного суда от 18 марта 2011 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освободился 1 сентября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев и 1 день;

3) 6 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное с августа по декабрь 2018 года) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 ноября 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года и 3 месяца лишения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от декабря 2018 года) назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, начиная с 26 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 10 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержание судебного решения и доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его защитника - адвоката Дякина А.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже из квартиры А.Л.А. имущества на сумму 

<

данные изъяты> совершенной в июне 2018 года, а также в краже совершенной в период с июня по 21 декабря 2018 года из квартиры А.Л.А. имущества на сумму 

<

данные изъяты>. Преступления им совершены в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и дал показания в соответствии с обстоятельствами, указанными в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая наименование и стоимость похищенного имущества, не согласен с тем, что причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ просит снизить срок наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Он принес извинения потерпевшей, характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому она просила его строго не наказывать. С учетом указанных обстоятельств просит смягчить назначенное ему наказание, а также учесть, что по приговору от 6 ноября 2018 года он четыре месяца содержался в СИЗО. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденного ФИО1, кроме его собственных признаний, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции показания осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Им дана надлежащая оценка, судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит её объективной. Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом судом признано необоснованным обвинение в причинении потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на его исправление, мнение потерпевшей по размеру наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденного может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом первой инстанции, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Приговором Ленинского районного судом г. Костромы от 6 ноября 2018 года (том 1 л.д. 242-243) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 января по 34 мая 2018 года. Приговор суда вступил в законную силу, в этой связи оснований для повторного зачета времени содержания под стражей при постановлении приговора Свердловским районным судом г. Костромы, не имелось. При возникновении сомнений и неясностей при исполнении приговора, данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

постановила:

приговор районного суда Костромской области от 2019 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Панов